Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-2772/2022

3 марта 2022 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Мирончика И.С.,

судей - Данцевой Т.Н., Штей Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю к Орешкину В.А. о взыскании пени по земельному налогу,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Орешкина В.А.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Красноярскому краю к Орешкину ФИО10 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Орешкина ФИО11, проживающего по адресу: <данные изъяты> пени по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 43069 рублей 85 копеек, счет получателя: 4010181060000001001, БИК 040407001, ОКТМО 04603422, ИНН 2452029714, УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России N 26 по Красноярскому краю), код бюджетной классификации пени земельного налога: 182106060431 021 00110.

Взыскать с Орешкина ФИО12, проживающего по адресу: <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1492 рубля".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) России N 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Орешкину В.А. о взыскании пени по земельному налогу за 2015-2017 годы за период до 25 июня 2019 года в размере 43 069 рублей 85 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последнему в отчетный период принадлежали на праве собственности земельные участки, находящиеся в Березовском районе Красноярского края. Вместе с тем мер к своевременному исполнению обязанности по уплате налога на данное имущество за указанные отчетные периоды Орешкин В.А. не принимал. В связи с этим было произведено начисление штрафный санкций в указанном размере.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Орешкин В.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта, как незаконного, принятого без учета факта признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества, по завершении которой он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. При этом все требования налоговых органов были включены в реестр требований кредиторов.

От представителя налогового органа - Скиба Д.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы, изложенные в указанном документе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

Одновременно он ходатайствовал о проведении судебного заседания без него. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения Орешкина В.А. и его представителя (допущен к участию в деле по устному ходатайству) Букалова Л. В., настаивавших на своей позиции, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подле-жит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

Невнесение своевременно указанного платежа влечет наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 75 НК РФ, а именно, начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Орешкин В.А., владеющий на праве собственности земельными участками, возложенную на него в силу закона обязанность по уплате земельного налога надлежащим образом не исполнял. Образовавшаяся задолженность за период 2015-2017 годы в сумме 118820 рублей, 292532 рублей и 292445 рублей соответственно была взыскана с него судебными приказами мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 20 августа 2017 года, 7 марта 2019 года и 23 апреля 2019 года. Заявлений об отмене данных судебных актов от должника не поступало. Вместе с тем до 25 июня 2019 года (период, за который произведено начисление пени) Орешкин В.А. мер к погашению земельного налога не предпринимал, что подтверждается и карточкой расчета с бюджетом по названному виду сбора.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика штрафной санкции в порядке ст. 75 НК РФ.

Методика исчисления пени сомнений в правильности не вызывает (судебной коллегией проверена), выполнена с учетом сумм основного долга (недоимки по земельному налогу за 2015-2017 годы, определенной состоявшимися судебными актами), количества дней допущенной просрочки (за вычетом периодов, за которые начисление пени ранее уже производилось) и действовавшей ставки рефинансирования.

При этом налоговым органом в полной мере был соблюден досудебный порядок сумм, выставленных ко взысканию. Так, о наличии задолженности Орешкин В.А. был уведомлен посредством направления в его адрес требования от 26 июня 2019 года N 40037, в котором был указан срок исполнения данного документа до 30 октября 2019 года. Обращению МИФНС России N 26 по Красноярскому краю в суд предшествовало, с учетом положений ст. 48 НК РФ, направление им заявления мировому судье судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа. Таковой был постановлен 1 апреля 2020 года, однако 25 сентября 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно их исполнения. Далее налоговый орган 24 марта 2021 года, то есть в рамках предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, предъявил настоящий иск в Березовский районный суд Красноярского края.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания названных сумм ввиду введения в отношении Орешкина В.А. процедуры банкротства, являлись предметом тщательного исследования судом и правомерно были отклонены как несостоятельные.

В силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года, к которому обращается для подтверждения своей позиции и ответчик, с даты признания гражданина банкротом, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. При этом под текущими платежами, согласно ст. 5 указанного Закона, понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На обозначенные особенности взыскания текущих платежей (вне рамок дела о банкротстве) обращено внимание и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15 декабря 2004 года N 29.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона, требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку определение о принятии к производству заявления ОАО "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Орешкина В.А. несостоятельным (банкротом) было вынесено Арбитражным судом Красноярского края 9 июля 2015 года, а решение об удовлетворении названных требований и открытии процедуры реализации имущества гражданина постановлено 21 декабря 2015 года, то есть то даты возникновения обязательств по уплате земельного налога за 2015-2017 годы, суд первой инстанции правомерно отнес выставленную ко взысканию сумму к текущим платежам. О наличии обозначенной задолженности финансовый управляющий должника был уведомлен надлежащим образом, путем направления МИФНС России N 26 по Красноярскому краю в его адрес налоговых требований и дополнительно письма от 1 октября 2019 года с приобщением расшифровки возникших обязательств. Таким образом, налоговым органом были приняты меры к принудительному взысканию сумм земельного налога, на которые начислена пеня.

Не может быть принята в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта и ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие представителя Орешкина В.А., заблаговременно направившего в адрес суда ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду его участия в ином судебном заседании. Названное обращение было рассмотрено судом и мотивированно им отклонено в связи с тем, что полномочия Букалова Л.В., позиционировавшего себя в качестве доверенного лица ответчика, подтверждены не были. Орешкин В.А. же, который мог в устном порядке ходатайствовать о допуске указанного лица к участию в деле, в зал суда не явился. Данные обстоятельства нашли отражение в протоколе судебного заседания от 10 ноября 2021 года (л.д. 80-81).

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орешкина В.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка