Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-2771/2021

<адрес> 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Курочкиной И.А.., Ягерь Е.А.,

с участием прокурора Михайловой Е.В.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области об установлении административного надзора в отношении Мишкеткуля Сергею Александровичу, поступившее с апелляционной жалобой Мишкеткуля С.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 5 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области об установлении административного надзора в отношении Мишкеткуля Сергея Александровича удовлетворить частично.

Установить в отношении Мишкеткуля Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Мишкеткулем Сергеем Александровичем месту жительства, пребывания или фактического нахождения по 21 октября 2029 года.

В период административного надзора установить Мишкеткулю Сергею Александровичу следующие административные ограничения:

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час".

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., объяснения Мишкеткуля С.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Михайловой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мишкеткулю С.А. об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что Мишкеткуль С.А. осужден 06.09.2018 года Видновским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 4 п "б", 158 ч. 3 пп. "а, в", 158 ч. 3 п. "а" (3 эпизода), 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождается 22.10.2021 года по отбытии срока наказания. Осужденный Мишкеткуль С.А. совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях Мишкеткуля С.А. опасного рецидива преступлений. Просили установить в отношении Мишкеткуля С.А. административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00 час.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Мишкеткуль С.А. выражает несогласие с решением суда в части уставленных в отношении него административных ограничений.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, извещались надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 310 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В силу ч.2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Мишкеткуль С.А. осужден 06.09.2018 года Видновским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 4 п. "б", 158 ч. 3 пп. "а, в", 158 ч. 3 п. "а" (3 эпизода), 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Мишкеткуль С.А. совершил тяжкие преступления, судимость не снята и не погашена. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях Мишкеткуля С.А. опасного рецидива преступлений.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Мишкеткуль С.А. освобождается 22.10.2021 года по отбытии срока наказания, следовательно, срок погашения его судимости за совершение тяжких преступлений наступит 22.10.2029 года.

Давая оценку указанным обстоятельствам, а так же учитывая требования вышеназванного закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Мишкеткуля С.А. административного надзора.

Удовлетворяя заявление об установлении конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, содержащих перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: обязательная явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.п.3, 5 ч.1 ст. 4 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 года).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Мишкеткулем С.А. преступлений, данных о его личности, поведения в период отбывания наказания, судом в отношении него установлен административный надзор по 20.08.2029 года, а также в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлены административные ограничения. Оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора и административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям Федерального закона N 64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, характеристике его личности.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Ссылка Мишкеткуля С.А. в жалобе на то, что он является инвалидом, один воспитывается несовершеннолетнего сына, имеющего инвалидность, старший сын будет поступать в институт в Москве, а его жена и дочь живут в Нижнем Новгороде, в связи с чем ему придется жить на две семьи, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, административный ответчик также не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или к изменению постановленного судом решения и не опровергают выводы суда.

Решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 5 июля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишкеткуля С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка