Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-2770/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Моисеевой О.Н., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

30 апреля 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Скалаух Татьяны Константиновны, выразившееся в несоблюдении установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N 79877/20/76022-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-470/2016 от 11.11.2016 взыскателю после его вынесения, незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "СААБ" предъявило административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Скалаух Т.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя Скалаух Т.К., выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N 79877/20/76022-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-470/2016 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя Скалаух Т.К. обязанность направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об окончании исполнительного производства N 79877/20/76022-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-470/2016 от 11.11.2016, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Ярославской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. N 455.

В обоснование административных исковых требований указано, что 18.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 79877/20/76022-ИП, возбуждённому на основании исполнительного документа N 2-470/2016 по взысканию денежных средств с должника Комаровой Е.Н. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Данная информация получена административным истцом 08.12.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. На дату подготовки административного искового заявления указанные документы в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, административный истец лишён возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утверждённым приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 12 дней со дня вынесения указанного постановления. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Скалаух Т.К. нарушила требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Тем самым нарушено право ООО "СААБ" на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По информации, направленной в суд представителем административного истца, документы, указанные в административном исковом заявлении были получены ООО "СААБ" 11.01.2021, сданы административным ответчиком в отделение почтовой связи 29.12.2020.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Скалаух Т.К., надлежаще извещённая судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 12.01.2021 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, представитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, привлечённого судом к участию в деле в качестве административного ответчика, заинтересованное лицо Комарова Е.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в письменном отзыве на административное исковое заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что указанные в иске документы получены административным истцом 11.01.2021, в связи с чем, нарушения его прав устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения иска нет.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ постановиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N 79877/20/76022-ИП с оригиналом исполнительного документа N 2-470/2016 взыскателю после его вынесения. Основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить указанные документы отсутствуют, поскольку они исполнены административным ответчиком во внесудебном порядке после принятия судом дела к производству.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим закону и обстоятельства дела.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Целью исполнительного производства является реальное исполнение исполнительного документа, тем самым восстанавливаются права и интересы взыскателя.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Из части 6 статьи 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 11.11.2016 по делу N 2-470/2016, которым с Комаровой Е.Н. в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21.05.2006 в размере 15 894 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 317 руб. 89 коп., всего: 16 212 руб. 32 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N 79877/20/76022-ИП.

18.11.2020 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. При этом судебным приставом-исполнителем 18.11.2020 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

29.12.2020 года постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю и исполнительный документ направлены взыскателю, что подтверждено списком N 1 внутренних почтовых отправлений (л.д.24).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, отправленные в адрес ООО "СААБ" 29.12.2020 года вышеуказанные документы получены взыскателем 11.01.2021 года (л.д.49).

Несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены стороне взыскателя с незначительным нарушением установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания указанного бездействия незаконным, судебная коллегия считает ошибочным.

Судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ и достаточной для удовлетворения исковых требований: права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю заказной почтой до рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в том числе по совершению действий, заявленных административным истцом в просительном пункте административного иска, поскольку права административного истца как взыскателя восстановлены.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении указанных документов в срок установленный законом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению прав административного истца.

Учитывая, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, то есть направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, которое на момент вынесения решения направлены взыскателю, то вынесение решения об удовлетворении исковых требований лишено юридического смысла и последствий.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка