Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-2767/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Вершинина А.В., Калашниковой А.В.,

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Архангельской области на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, выразившегося в непринятии мер, направленных на исключение при реализации должностными лицами ГИБДД полномочий необоснованного применения специальных средств и принятия процессуальных решений по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения законодательства об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения и производства по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом. Так, 10 февраля 2020 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району с применением специальных сигналов был остановлен автомобиль под управлением старшего помощника прокурора Ильинского района Пермского края Бусова С.В. Несмотря на то, что Бусовым С.В. было предъявлено служебное удостоверение, он был отстранен от управления транспортным средством со ссылкой на наличие признаков опьянения и направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования признаков алкогольного опьянения не установлено. Полагал, что сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району незаконно отстранил старшего помощника прокурора Бусова С.В. от управления транспортным средством, необоснованно направил на медицинское освидетельствование, поскольку соответствующие процессуальные решения в отношении лица, обладающего особым правовым статусом, мог принимать только прокурор.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционном представлении административный истец просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что судом оставлены без внимания обстоятельства того, что сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району превысили свои должностные полномочия, так как работник органов прокуратуры Бусов С.В. незаконно отстранен от управления автомобилем, направлен на медицинское освидетельствование, а в последующем в отношении прокурорского работника сотрудником полиции принято процессуальное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Судом не учтено, что по итогам рассмотрения представления прокуратуры области об устранении конкретных нарушений законодательства об административных правонарушениях в целях их исключения и недопущения впредь на территории всей области, а не в отдельно взятом районе, УМВД России по Архангельской области направлен ответ, из которого следует, что нарушений закона сотрудниками ГИБДД не допущено. Вывод суда о том, что административным ответчиком приняты исчерпывающие меры к исключению нарушений законодательства, регулирующего порядок производства по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом, несостоятелен. Кроме того, о результатах принятых мер по итогам рассмотрения представления в прокуратуру области не сообщено, данная информация представлена лишь в судебное заседание. Обращает внимание на то, что административные исковые требования предъявлены в интересах неопределенного круга лиц.

В возражениях относительно апелляционного представления УМВД России по Архангельской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционное представление с участием представителей административного истца Савина Д.В. и Хромцова А.Н., представителя административного ответчика и заинтересованного лица ОМВД России по Ленскому району Жгилева А.Н., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционного представления, возражений на апелляционное представление, заслушав представителей административного истца, поддержавших апелляционное представление, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, поддержавшего возражения относительно апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер, направленных на исключение при реализации должностными лицами ГИБДД необоснованного применения специальных средств и принятия процессуальных решений по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом. При этом судом не было установлено фактов необоснованного применения должностными лицами ГИБДД специальных средств и принятия процессуальных решений по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом.

Судебная коллегия с выводами суда об этом соглашается, оснований для признания их неправильными не усматривает.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как установлено судом, 25 февраля 2020 года заместителем прокурора Архангельской области в адрес начальника УМВД России по Архангельской области внесено представление об устранении нарушений административного законодательства. Предписано принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; обеспечить неукоснительное соблюдение федерального законодательства, регулирующего порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе в отношении должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции; исключить при реализации должностными лицами ГИБДД необоснованное применение специальных средств и принятие процессуальных решений по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом.

По результатам рассмотрения представления подготовлено заключение от 19 марта 2020 года, утвержденное 25 марта 2020 года Врио начальника УМВД России по Архангельской области, согласно которому сведения, изложенные в представлении, принять во внимание и довести до личного состава Госавтоинспекции Архангельской области с направлением копии проверки. Начальнику ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району предложено в апреле 2020 года запланировать и провести дополнительные занятия с личным составом ГИБДД по изучению норм административного законодательства и требований УМВД по Архангельской области N 783 от 05 октября 2018 года "О применении стационарных, носимых и мобильных систем видеонаблюдения в подразделениях Госавтоинспекции" с принятием зачетов; принять исчерпывающие меры по недопущению нарушений законодательства об административных правонарушениях в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом, в случае их установления привлекать виновных должностных лиц к строго дисциплинарной ответственности; не допускать к службе сотрудников не способных выполнять служебные обязанности в соответствии с законодательством; исключить использование патрульных автомобилей ДПС с неисправной или отключенной мобильной системой видеонаблюдения.

Служебной проверкой установлено нарушение служебной дисциплины начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, выразившееся, в том числе в ненадлежащей организации работ подчиненного личного состава по ведению архива информации, полученной с использованием систем видеонаблюдения патрульных автомобилей Госавтоинспекции; данному должностному лицу объявлен выговор.

08 апреля 2020 года в отделении ГИБДД ОМВД России по Ленскому району проведены дополнительные занятия с личным составом ОГИБДД по изучению норм административного законодательства и требования УМВД России по Архангельской области N 783 от 05 октября 2018 года "О применении стационарных, носимых и мобильных систем видеонаблюдения в подразделениях Госавтоинспекции".

25 марта 2020 года представление заместителя прокурора Архангельской области рассмотрено с участием представителя прокуратуры, по итогам которого решено считать, что действия должностных лиц ГИБДД ОМВД России по Ленскому району являются правомерными и соответствующими требованиям законодательства, регламентирующего деятельность Госавтоинспекции. Врио начальника УГИБДД УМВД России по Архангельской области полковнику полиции Рудному С.В. рекомендовано инициировать проведение служебной проверки по факту отсутствия записи мобильного видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району; начальнику ОМВД России по Ленскому району подполковнику полиции Квасникову С.В. исключить факты использования патрульных автомобилей ДПС ГИБДД с неисправной или отключенной мобильной системой видеонаблюдения. Контроль за исполнением возложен на заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Архангельской области.

О результатах рассмотрения представления сообщено заместителю прокурора Архангельской области 26 марта 2020 года.

Таким образом, представление прокурора рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок, по нему приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений, о результатах принятых мер сообщено прокурору в письменной форме, что исключает оспариваемое прокурором бездействие.

Доводы прокуратуры о несогласии с ответом, данным УМВД России по Архангельской области на внесенное прокурором представление, в части выводов об отсутствии превышения сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ленскому району должностных полномочий по применению специальных средств и принятию процессуальных решений по делу об административном правонарушении в отношении лица, обладающего особым правовым статусом, также нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года около 11 часов 10 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району на 208 км автодороги "Заболотье-Яренск" в Ленском районе области с применением специальных сигналов остановлен автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Бусова С.В. (КУСП N 257).

Протоколом N Бусов С.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Протоколом N Бусов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту ГБУЗ АО "Яренская ЦРБ" от 10 февраля 2020 года наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Бусова С.В. не установлено (0,00 промилле), признаков алкогольного опьянения не имелось.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 10 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бусова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно пункту 299 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент) прокуроры относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору (пункт 303 Административного регламента).

При наличии достаточных оснований полагать, что судья или прокурор, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) для немедленного информирования органов прокуратуры (пункт 304 Административного регламента).

Приведенные особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ленскому району в отношении старшего помощника прокурора Ильинского района Пермского края Бусова С.В. не были нарушены.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционное представление не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка