Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-27643/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела по административному иску Лубинец О.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия,

по частной жалобе Лукашиной Л.А. в интересах Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 июня 2021 года которым отказано Лубинец О.В. в восстановлении срока для обжалования определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 31 марта 2021 года,

установил:

Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю о признании неправомерным нарушения установленного законом срока направления письменного ответа на обращение.

Определением суда от 31 марта 2021 года прекращено производство по административному делу.

Определение суда первой инстанции административному истцу отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования судебного акта от 31 марта 2021 года.

Не согласившись с указанным определением Лубинец О.В. подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение об отмене которого просит Лубинец О.В. по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока суд первой инстанции применительно к части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из недоказанности наличия уважительных причин для пропуска срока подачи частной жалобы, поскольку копия определения суда о прекращении производства по делу направлена в адрес административного истца 31 марта 2021 года.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из представленных материалов административного дела следует, что определение суда в окончательной форме изготовлено 9 июня 2021 года, вместе с тем, согласно сопроводительному письму копия определения суда заявителю направлена в этот же день.

Однако в материалах дела не содержится сведений о действительной дате отправления этой почтовой корреспонденции административному истцу, как и иных данных о вручении (направлении) административному ответчику копии определения.

Надлежащим образом данные обстоятельства судом не оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом несомненно, несвоевременное вручение (получение) копии определения суда создает административному истцу серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, подготовки жалобы соответствующей требованиям процессуального закона, в том числе содержащей основания, по которым заявитель полагает судебный акт неправильным (статья 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и является уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

Таким образом изложенное обоснованно указывает на то, что срок подачи частной жалобы Лубинец О.В. на определение суда первой инстанции пропущен по уважительной причине, что не учтено нижестоящим судом.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы нельзя признать правомерным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, противоречат нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение в силу пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по административному делу нового определения о восстановлении Лубинец О.В. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 31 марта 2021 года, поскольку пропущен административным истцом по уважительным причинам, обусловленным вышеуказанными обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 июня 2021 года, отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Лубинец О.В. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 31 марта 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка