Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2764/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-2764/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Алфимовой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Зубареву А.С., УФССП России по Курской области о признании незаконными действий (бездействия) возложении обязанности совершить действия, поступившее по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 03 июня 2021 г, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Зубареву А.С., УФССП России по Курской области о признании незаконными действий (бездействия) возложении обязанности совершить действия, отказать".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав представителя УФССП России по Курской области по доверенности Дыкину Н.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Зубареву А.С., УФССП России по Курской области о признании незаконными действий (бездействия) возложении обязанности совершить действия. В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Зубарева А.С. находится исполнительное производство N-ИП, по которому она является взыскателем.
28 ноября 2020 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о проведении исполнительных действий в порядке ст.64.1, ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на имущество должника-телевизор. Ответа на поданное ходатайство М. не получила, сведениями о направлении в ее адрес документов о рассмотрении ходатайства не располагает, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском и просила признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Зубарева А.С., выраженные в ненаправлении в установленные законом сроки в ее адрес копии постановления об удовлетворении полностью, или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, незаконным. Просила возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Зубарева А.С. по направлению в адрес административного истца копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в разумные, по мнению суда, сроки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Зубарев А.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Харитонова И.А., заинтересованное лицо Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Курской области, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, не имеется.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.1, ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 2 Приокского судебного района <адрес>, удовлетворен иск М. к Ф. о взыскании 13 800 руб., неустойки в размере 5382 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в сумме 10091 руб., а всего: 30 273 руб.
На основании указанного решения 21.06.2019 г. выдан исполнительный лист серии N.
13.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Зубаревым А.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП, в отношении должника: Ф., в пользу взыскателя: М., предмет исполнения: моральный вред в размере 30273 руб.
27.11.2020 г. взыскателем М. подано ходатайство (заявление), в котором она просила провести исполнительные действия по месту регистрации, по месту жительства должника и наложить арест на имущество должника - телевизор. Заявление поступило в ОСП по Центральному округу г. Курска 02.12.2020 г.
03.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Зубаревым А.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Данное постановление направлено взыскателю простой корреспонденцией 03.12.2020 г., что подтверждено списком корреспонденции, направленной почтовой связью N от 03.12.2020 г., имеющим отметку о принятии указанного списка 12.20 почтовым отделением городской курьерской службы N.
Кроме того, 02.06.2021 г. взыскателю повторно простой корреспонденцией, что подтверждено списком корреспонденции, направленной почтовой связью N от 02.06.2021 г. направлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска Зубарева А.С. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С выводом суда первой инстанции следует согласиться.
В соответствии с ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 683, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.
В материалах дела имеется копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью N от 03.12.2020, содержащая сведения о принятии 12.2020 ООО "Городская курьерская служба" от ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области 16 отправлений, среди которых под номером 7 указано на направление в адрес М. двух постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.12.2020 по исполнительному производству N-ИП.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного действия (бездействия), ходатайство взыскателя рассмотрено и направлено в адрес взыскателя должностным лицом в установленный срок, в связи с чем, нарушение прав административного истца не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.12.2020 г. по исполнительному производству N-ИП ей направлено только 02.06.2020 г. и получено ею 08.06.2021 г. основанием к отмене решения суда не являются, так как повторное направление административной истице указанного документа не опровергает выводы суда о направлении М. указанного документа 03.12.2020 г.
Что же касается изложенной административным истцом просьбы об отмене решения суда и прекращении производства по делу, в связи с добровольным устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, то оснований для этого не имеется, так как отказ от заявленного М. административного иска в приведенной выше форме, судебной коллегией не может быть принят судом, так как заявлен он при условии отмены судебного решения и признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Зубарева А.С., выраженного в ненаправлении, в установленные законом сроки в ее адрес, копии постановления об удовлетворении полностью, ли частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, незаконными.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не являются основанием для отмены решения суда, которое постановлено в строгом соответствии с законом, нарушений влекущих безусловную отмену судебного решения судом не допущено, что свидетельствует об отсутствии оснований к отмене решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
