Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-27630/2021

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу представителя Дронова М.В. на определение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 05.02.2021 г. об оставлении без движения административного иска Дронова Михаила Викторовича к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛА:

Дронов М.В. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия государственного органа.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.02.2021 г. указанный иск оставлен без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца Дронова М.В. - Лубинец О.В., обратился в суд с частной жалобой, направив ее почтовой связью 14.03.2021г. В указанной частной жалобе так же содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявителем указано на несвоевременное направление и получение копии обжалуемого судебного акта.

Обжалуемым определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2021 года Ходатайство представителя административного истца Лубинец О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 05.02.2021 г. об оставлении без движения административного иска Дронова Михаила Викторовича к Управлению МВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным бездействия государственного органа, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как следует из представленного материала обжалуемое определение вынесено 05.02.2021г., и направлено в адрес административного истца Дронова М.В и его представителя на основании доверенности Лубинец О.В. посредством почтовой связи.

Почтовое отправление с копией определения об оставлении иска без движения получено административным истцом 17.02.2021г., что и следует из почтового уведомления в материалах административного искового заявления, представителем административного истца копия обжалуемого определения получена представителем адм. истца 16.02.2021г., что так же следует из почтового уведомления в материалах административного искового заявления.

Процессуальный срок, установленный для обжалования вышеуказанного судебного определение, истекал 24 февраля 2021 года, при этом, Лубинец О.В. обратился с частной жалобой на указанное определение лишь 14.03.2021г. что следует из почтового штемпеля на конверте с частной жалобой.

Судья апелляционной инстанции оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотребления при обжаловании судебного акта и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Суд учитывает, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом, положения части 6 статьи 45 КАС РФ обязывает стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разумное и добросовестное поведение лица, не считающего себя виновным во вмененных деяниях, предполагает его заинтересованность в скором разрешении его дела в юрисдикционном органе и, как следствие, его содействие разбирательству. Обратное поведение ставит под сомнение его добросовестность, а недобросовестное поведение не подлежит судебной защите (пункт 6 статьи 45 КАС РФ).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы суду не представлено. Копия обжалуемого решения получена представителем истца до истечения срока на обжалование, установленного ч.1 ст. 314 КАС РФ, таким образом, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Такое поведение заявителя не может быть признано апелляционным судом добросовестным.

Таким образом, судом процессуальные права административного истца нарушены не были, у стороны истца было достаточно времени для подачи жалобы, каких-либо уважительных причин пропуска срока Дроновым М.В. не приведено, а судом не установлено.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2020 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дронова М.В. по доверенности Лубинец О.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья: Е.С. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка