Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-27622/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Делона Франка на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года, которым заявление Делона Франка о взыскании судебных расходов удовлетворено в части,

установил:

Делон Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просит Делон Ф. по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решением Ейского городского суда от 8 февраля 2021 года административные исковые требования Делона Ф. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бегуна А.И., выразившееся в уклонении от принятия решения по жалобе Делона Ф. от 17 декабря 2020 года в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Мельникова Д.Б. и в ненаправлении Делону Ф. копии решения. На начальника Ейского РОСП возложена обязанность принять по жалобе Делона Ф. решение в форме постановления и направить административному истцу сведения о принятом по его жалобе решении в установленный законом срок, сообщить в суд об исполнении судебного решения в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Удовлетворяя частично требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Прихожу к выводу, что суд первой инстанции правильно установил объем взысканных судебных расходов, взысканная сумма определена с учетом принципа разумности и справедливости, соответствует характеру спора, длительности судебного разбирательства, объему и качеству оказанных услуг, количеству судебных заседаний, в которых принял участие представитель административного истца.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на переоценку представленных в материалах дела документов, подтверждающих судебные расходы, само по себе несогласие с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела, не означает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении сумм такого возмещения, допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушения норм права; не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканных в пользу административного истца денежных средств в счет возмещения судебных расходов.

Оснований для отмены определения не имеется, обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Делона Франка - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка