Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-2762/2021

г.Владивосток 31.03.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щербининой Нины Александровны к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока Приморского края о признании решения незаконным и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.12.2020, по которому исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя ответчика Грачёвой А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, а также истца Щербининой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинина обратилась с иском, указав, что она унаследовала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от мужа и сына, у которых права на дом возникли в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nу УМС <адрес> ей было отказано в предоставлении бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью N для дальнейшей эксплуатации жилого дома в соответствии со ст.39.5 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что она уже обеспечивалась земельным участком. Считала данный отказ незаконным и указала, что по распоряжению департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ар ей действительно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N.м., расположенный по адресу: <адрес>ём <адрес>" участок N для ведения садоводства, однако данный земельный участок был предоставлен ей как дополнительная преференция государства в соответствии с Законом ПК от 29.12.2003 N 90-КЗ. Получение испрашиваемого земельного участка является исключительным правом, гарантированным Земельным кодексом РФ, в связи с чем полагала, что реализация исключительного права не может быть поставлена в зависимость от реализованного права на дополнительные гарантии государства. В связи с чем просила признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленное письмом от ... об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером Nм., расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома и возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Административный истец в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика возражала против требований административного искового заявления по изложенным в письменных возражениях (отзыве) доводам.

По решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены, решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nу, об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома признано незаконным и на Управление муниципальной собственности <адрес> возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 вх.Nу от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и в установленный законом срок.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по аналогичным доводам, изложенным в возражениях на иск, указывая на незаконность и необоснованность решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Щербинина является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N., расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

В письме УМС г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Nу заявителю Щербининой было отказано в предоставлении бесплатно земельного участка с кадастровым номером N по тому основанию, что ранее заявителем Щербининой уже было реализовано право на однократное предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Судом первой инстанции также установлено, что материалы дела действительно содержат сведения о наличии в собственности Щербининой земельного участка с кадастровым номером N., расположенного по адресу: Приморский край г.<адрес>, который ей выдавался для ведения садоводства.

По мнению суда первой инстанции доказательства предоставления ранее Щербининой в собственность бесплатно земельного участка в соответствии с нормами Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ в материалах дела отсутствуют.

Также суд первой инстанции посчитал, что указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что право на бесплатное предоставление земельного участка было реализовано Щербининой для ведения садоводства в рамках Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ, в то время как в обращении от 20.04.2020 была заявлена иная цель предоставления земельного участка - для эксплуатации жилого дома.

С учётом изложенного суд первой инстанции признал отказ в предоставлении бесплатно испрашиваемого земельного участка незаконным и нарушающим право истца на предоставление земли в собственность.

С данными выводами суда судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что истец Щербинина обратилась в УМС г.Владивостока с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 25:28:050004:227 на основании п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ (ч.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") (л.д.36-37).

В соответствии с положениями ст.39.5 п.7 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст.39.19 ч.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

В силу положений ст.10 ч.1 п.2 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ (ред. от 05.02.2021) "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан - ветеранам труда.

Также в силу положений ст.10 ч.4 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется при соблюдении следующих условий: 1) гражданин состоит на учёте в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно; 2) гражданину ранее земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлялся в собственность бесплатно в соответствии с подпунктом 7 статьи 39(5) Земельного кодекса Российской Федерации, настоящим Законом, Законом Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в Приморском крае", Законом Приморского края от 27.09.2013 N 250-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Приморского края".

Согласно положениям ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Щербинина имела право на получение земельного участка в собственность бесплатно по двум основаниям, а именно на основании Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ либо на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

При этом из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что истец Щербинина с 2013 года является ветераном труда и на этом основании ей по Распоряжению департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 04.06.2018 N 283-ар, вынесенному в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N в собственность бесплатно, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18).

Таким образом, истец Щербинина не может повторно получить земельный участок в собственность бесплатно, поскольку истец Щербинина уже реализовала своё право на меру социальной поддержки от государства в силу положений ст.39.19 ч.1 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно законным и обоснованным.

В силу положений ст.310 ч.2 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о несоответствии отказа ответчика приведённым в решении нормам закона, нарушающим права истца на предоставление земли в собственность, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.12.2020 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований административному истцу Щербининой Н.А. отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка