Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-2761/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Медведева С.Ф.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области к Одинченко Марине Викторовне о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на имущество, пени, по апелляционной жалобе Одинченко М.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 23 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании сведений, представленных регистрирующим органом, за налогоплательщиком Одинченко М.В. зарегистрирован объект имущества - квартира с кадастровым номером ..., площадью 52,6 кв.м, расположенная по адресу: ..., в связи с чем налоговым органом исчислен налог за 2019 год в размере 1601 руб. Поскольку обязанность по уплате налога Одинченко М.В. своевременно не исполнена, налоговым органом начислены пени за период с 2 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года в размере 4,31 руб.

Расчет указанных сумм отражен в налоговом уведомлении N 14822636 от 3 августа 2020 года, однако административный ответчик оплату не произвел, в связи с чем ему направлено требование об уплате сумм налога и пени N 78033 от 21 декабря 2020 года, которым установлен срок исполнения налоговых обязательств до 22 января 2021 года.

Также административный истец указал, что Одинченко М.В. поставлена на учет в качестве адвоката с 26 ноября 2004 года.

В соответствии с требованием N 2508 от 25 января 2021 года налогоплательщику предложено уплатить взносы и пени по уплате страховых взносов за 2020 год на общую сумму 41 012, 97 руб.

17 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Одинченко М.В. задолженности по страховым взносам, налогу на имущество, пени.

В связи с поступившими от должника Одинченко М.В. возражениями вышеуказанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2021 года.

На момент подачи административного искового заявления задолженность по требованиям от 21 декабря 2020 года N 78033, от 25 января 2021 года N 2508 в размере 31 391,38 руб. не уплачена.

Ссылаясь на то, что задолженность по налогам и пеням Одинченко М.В. в полном объеме не уплачена, административный истец просил суд взыскать с Одинченко М.В. страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2020 год в размере 8426 руб., пени за период с 1 января 2021 года по 24 января 2021 года в размере 28,65 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 21 221, 1 рублей, пени за период с 1 января 2021 года по 24 января 2021 года в размере 110,32 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах городских округов: налог за 2019 год в размере 1601 руб., пени за период с 2 декабря 2020 года по 20 декабря 2020 года в размере 4,31 руб., а всего на сумму 31 391, 38 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, суд взыскал с Одинченко М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1141,74 руб.

В поданной апелляционной жалобе Одинченко М.В., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что она не была извещена надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

Административный ответчик также указывает, что статус адвоката Одинченко М.В. приостановлен с мая 2020 года, что подтверждается выпиской из протокола заседания Адвокатской палаты Ростовской области от 29 мая 2020 года и распоряжением Адвокатской палаты Ростовской области N 1520 от 29 мая 2020 года об исключении из Реестра адвокатских образований и филиалов адвокатских образований на территории Ростовской области сведений об адвокатском образовании АК Одинченко М.В., в связи с чем взысканная судом задолженность по налогам является неверной.

На основании заявления Одинченко М.В. от 20 января 2022 года инспекцией произведен перерасчет налоговых обязательств по страховым взносам за 2020 - 2021 годы, в связи с чем до начала судебного заседания в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда поступил отказ МИФНС России N 23 по Ростовской области от административного искового заявления в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2020 год: налог в размере 4983,12 руб., пени за период с 1 января 2021 года по 24 января 2021 года в размере 28,65 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 19189,68 рублей, пени за период с 1 января 2021 года по 24 января 2021 года в размере 110,32 рублей.

В связи с отказом от части административный исковых требований инспекция просила взыскать задолженность за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2031 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3442,88 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1601 руб., пени в размере 4,31 руб., на общую сумму 7 079, 61 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N 23 по Ростовской области - Пинчук Л.С. просила принять отказ инспекции от части требований административного иска, решение суда об удовлетворении остальной части административных исковых требований оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) в отсутствие административного ответчика Одинченко М.В., извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, ходатайство об отказе от иска в части, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Как следует из положений ч.1 ст.304 КАС Российской Федерации, отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.304 КАС Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Обсудив заявленное начальником МИФНС России N 23 по Ростовской области Пугачевым И.В. ходатайство об отказе от административного иска в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2020 год: налог в размере 4983,12 руб., пени за период с 1 января 2021 года по 24 января 2021 года в размере 28,65 рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 19189,68 рублей, пени за период с 1 января 2021 года по 24 января 2021 года в размере 110,32 руб., суд апелляционной инстанции находит, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону, а поэтому подлежит принятию судебной коллегией.

При таких обстоятельствах решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2021 года подлежит отмене в указанной части и в части взыскания государственной пошлины, в связи с изменением суммы административного иска.

Производство по делу по административному иску МИФНС России N 23 по Ростовской области в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 4 983,12 руб. и пени в размере 28,65 руб.; на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 19189,68 руб. и пени - 110,32 руб.; подлежит прекращению, в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

Разрешая требования налогового органа о взыскании с Одинченко М.В. задолженности по страховым взносам за 2020 год на основании требования N 2508 от 25 января 2021 года по сроку уплаты до 26 февраля 2021 года с учетом произведенного перерасчета и отказа от иска в части: на обязательное медицинское страхование в размере 3 442,88 руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 2031,42 руб.; по имущественному налогу за 2019 год в размере 1601 руб., пени в размере 4,31 руб. по требованию N 78033 от 21 декабря 2020 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Порядок уплаты страховых взносов с 1 января 2017 года урегулирован положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. ст. 419, 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. 400 НК Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 НК Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, к объектам налогообложения отнесено расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

По смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Как следует из материалов административного дела, Одинченко М.В. в соответствии со ст. 419 НК Российской Федерации являлась плательщиком страховых взносов - решение о присвоении статуса адвоката Одинченко М.В. принято 26 ноября 2004 года, распоряжение о внесении в реестр сведений о приостановлении статуса адвоката вынесено 29 мая 2020 года, (выписка из протокола заседания Адвокатской палаты Ростовской области от 29 мая 2020 года и распоряжение Адвокатской палаты Ростовской области N 1520 от 29 мая 2020 года об исключении из Реестра адвокатских образований и филиалов адвокатских образований на территории Ростовской области сведений об адвокатском образовании АК Одинченко М.В.).

Согласно требованию N 2508 от 25 января 2021 года Одинченко М.В. сообщено об имеющейся у нее задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 руб., пени в размере 110,32 руб., а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426 руб., пени в размере 28,65 руб.

Кроме того, согласно сведениям регистрирующих органов Одинченко М.В. является собственником квартиры с кадастровым номером ... площадью 52,6 кв.м, расположенной по адресу: ....

На основании произведенного инспекцией расчета, Одинченко М.В. к уплате исчислен налог на имущество физических лиц в размере 1601 руб., о чем в ее адрес направлено налоговое уведомление N 14822636 от 3 августа 2020 года, в связи с неуплатой указанной задолженности налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации направлено в адрес административного ответчика требование N 78033 от 21 декабря 2020 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 22 января 2021 года уплатить налог на имущество физических лиц в размере 1601 руб. и пени - 4,31 руб.

17 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Одинченко М.В. в пользу налогового органа задолженности по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, и пени, который отменен определением от 4 июня 2021 года в связи с поступившими от должника Одинченко М.В. возражениями.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пеням с Одинченко М.В.

Разрешая заявленные исковые требования налогового органа, суд обоснованно сослался на то, что имеются основания для взыскания с Одинченко М.В. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере за 5 месяцев 2020 года (до 29.05.2020), недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2019 год.

При этом суд также правильно установил, что налоговым органом соблюден порядок предъявления требования к налогоплательщику и не нарушен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сведения о приостановлении в отношении Одинченко М.В. статуса адвоката, а также уточненные административные исковые требования, заявленные в связи с отказом от иска в части, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате обязательных страховых взносов за 2020 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2019 год, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по страховым взносам за 2020 год на основании требования N 2508 от 25 января 2021 года по сроку уплаты до 26 февраля 2021 года с учетом произведенного перерасчета и отказа от иска в части: на обязательное медицинское страхование в размере 3 442,88 руб., на обязательное пенсионное страхование в размере 2031,42 руб.; задолженности по имущественному налогу за 2019 год в размере 1601 руб., пени в размере 4,31 руб. по требованию N 78033 от 21 декабря 2020 года.

Одинченко М.В., являясь плательщиком страховых взносов и имущественного налога, должна была предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на неё Конституцией Российской Федерации обязанности.

Вместе с тем, эта обязанность Одинченко М.В. не исполнена, доказательства оплаты налога и пени по требованию N 78033 от 21 декабря 2021 года, оставшейся суммы задолженности по требованию N 2508 от 25 января 2021 года на общую сумму 7 079,61 рублей, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Одинченко М.В. - без удовлетворения.

С учетом уменьшения суммы подлежащей взысканию с административного ответчика недоимки по страховым взносам, с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

В соответствии со ст. 96 КАС Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Для установления адреса регистрации ответчика, судом первой инстанции сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о предоставлении сведений об адресе регистрации ответчика, согласно ответу на который Одинченко М.В. с 11 сентября 2015 года зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 30).

Суд, заблаговременно, как того требует ч. 3 ст. 96 КАС Российской Федерации, надлежащим образом извещал административного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, указанному в административном исковом заявлении и в адресной справке о месте регистрации Одинченко М.В., содержащей сведения, полученные в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области: ....

Однако конверты с судебными повестками, направленные в адрес административного ответчика, возвращены в адрес суда по причине "истек срок хранения" (л.д. 29, 34).

Сведений об отсутствии адресата по указанному адресу конверты не содержали. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления повторного запроса в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

На дату вынесения судом решения сведений об ином месте жительства ответчика Одинченко М.В. у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.