Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-2760/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А., Кутровской Е.В.,

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрев 27 июля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Меленковского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее ОСП Меленковского района) Конаковой Е.Н. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2021 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление ООО "Владимирское правовое агентство". Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района Конаковой Е.Н., выразившееся в уклонении от сбора сведений о фактическом принятии наследства после умершего должника Бичагова А.С., в том числе от направления запросов в коммунальные организации с целью выяснения лиц, оплачивающих коммунальные услуги. На судебного пристава-исполнителя Конакову Е.Н. возложена обязанность собрать сведения о фактическом принятии наследства после умершего должника Бичагова А.С., в том числе направить запросы в коммунальные организации с целью выяснения лиц, оплачивающих коммунальные услуги. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Кутровской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Меленковского района Конаковой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N 26663/20/33012-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Меленковского района находится исполнительное производство

N 26663/20/33012-ИП в отношении должника Бичагова А.С., взыскателем по которому является ООО "Владимирское правовое агентство". Должник умер 10.02.2020. По сведениям заявителя, после смерти Бичагова А.С. имеется наследственное имущество, а именно земельный участок, жилой дом и 1/5 доля в праве собственности на квартиру в д.Иватино, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству. Однако судебный пристав-исполнитель действий по установлению состава наследственного имущества, наследников, принявших наследство, замене должника по исполнительному производству на правопреемника и обращению взыскания на наследственное имущество должника не производит, что, по мнению административного истца, свидетельствует о его незаконном бездействии.

Представитель административного истца, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Бичагов А.С. умер 10.02.2020.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Меленковского района Конакова Е.Н. иск не признала, указав, что несогласие взыскателя с избранными мерами по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Пояснила, что своевременно приняла меры к установлению имущества, за счет которого можно исполнить требования исполнительного документа. С целью установления наследников, принявших наследство, были направлены запросы нотариусам Меленковского нотариального округа. На момент рассмотрения дела ответы не поступили. После поступления ответов на данные запросы и установления наследников, принявших наследство после умершего должника Бичагова А.С., она обратится в суд с заявлением о замене его на правопреемников.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Меленковского района Конакова Е.Н. просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. Ссылается на то, что в рамках исполнительного производства предприняты все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Основания для сбора сведений о фактическом принятии наследства после умершего должника Бичагова А.С., в том числе для направления запросов в коммунальные организации с целью выявления лиц, оплачивающих коммунальные услуги, отсутствовали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административного истца ООО "Владимирское правовое агентство", административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковкого района Конаковой Е.Н., УФССП по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.141-142). Судебный пристав-исполнитель Конакова Е.Н., представитель УФССП России по Владимирской области просили рассмотреть жалобу в их отсутствие ( л.д. 134-136).

ООО "Владимирское правовое агентство" поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 118).

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ОСП Меленковского района на исполнении находится исполнительное производство N 26663/20/33012-ИП, возбужденное 25.06.2020, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 65 574,76 руб. Должником в данном исполнительном производстве является Бичагов А.С., взыскателем - ООО "Владимирское правовое агентство" (л.д. 36-37).

Из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что 25.06.2020, 02.07.2020, 04.08.2020, 05.08.2020, 27.08.2020, 03.09.2020, 02.11.2020, 01.01.2021, 02.03.2021, 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Меленковского района Конаковой Е.Н. с целью установления паспортных данных должника, актов гражданского состояния в отношении должника, его имущественного положения, направлены запросы в регистрирующие органы, в отдел ЗАГС администрации Меленковского района, в ЦЗН, в банки и кредитные организации, в Пенсионный фонд России, операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации Бичагова А.С., а также тот факт, что он является собственником недвижимого имущества: земельного участка и здания, расположенных в ****. На основании указанных сведений судебным приставом-исполнителем 24.09.2020 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества (л.д. 71-72).

10.03.2021 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого были получены сведения о его смерти (л.д. 86).

Официальная информация о смерти Бичагова А.С. получена судебным приставом-исполнителем только 11.03.2021 (л.д. 41,70).

Данных о том, что указанные сведения поступали в ОСП Меленковского района ранее 11.03.2021, в материалах дела не имеется.

Для установления круга наследников 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусам Меленковского района (л.д.48), ответ на который на момент вынесения оспариваемого решения не поступил.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Конаковой Е.Н., выразившегося в уклонении от направления запроса нотариусу для установления лиц, принявших наследство и составе наследственного имущества, возложении обязанности запросить сведения о лицах, принявших наследство, и составе наследственного имущества; уклонении от обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых, на муниципальное образование, возложении обязанности обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых, на муниципальное образование; уклонении от обращения взыскания на недвижимое имущество, переданное по наследству правопреемнику должника, возложении обязанности обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное по наследству правопреемнику должника, суд первой инстанции исходил из того, что необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены в полном объеме, сведения о смерти должника судебному приставу-исполнителю стали известны лишь 11.03.2021, запросы нотариусам направлены своевременно, ответы на них не получены.

В связи с отсутствием информации о наследниках, принявших наследство после смерти должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное по наследству правопреемнику.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Удовлетворяя в части административные исковые требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района Конаковой Е.Н., выразившееся в уклонении от сбора сведений о фактическом принятии наследства, в том числе от направления запросов в коммунальные организации с целью выявления лиц, оплачивающих коммунальные услуги, и возлагая на административного ответчика обязанность собрать сведения о фактическом принятии наследства, в том числе направить запросы в коммунальные организации с целью выявления лиц, оплачивающих коммунальные платежи, суд первой инстанции посчитал, что судебным приставом-исполнителем в указанной части допущено бездействие.

Вместе с тем данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным, сделанным без учета конкретных обстоятельств административного дела, выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, что также разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что произведенные судебным приставом-исполнителем Конаковой Е.Н. в рамках исполнительного производства N 26663/20/33012-ИП действия соответствуют законодательству об исполнительном производстве, направлены на принудительное исполнение судебного акта и не нарушают прав административного истца.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, сведения о смерти Бичагова А.С. судебному приставу-исполнителю стали известны 11.03.2021.

Требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя после установления факта смерти должника собирать сведения о фактическом принятии наследства, в том числе направлять запросы в коммунальные организации с целью выявления лиц, оплачивающих коммунальные услуги.

С целью установления круга наследников и наследственного имущества должника Бичагова А.С., 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес нотариусов Меленковского района направлены запросы, ответы на которые в адрес судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого решения (29.04.2021) не поступали.

Таким образом, при отсутствии информации о наследниках должника, полученной в установленном порядке на основании официально направленных запросов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность обращения в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, обращения взыскания на недвижимое имущество, переданное по наследству правопреемнику должника, а также при указанных обстоятельствах отсутствовала безусловная обязанность совершить действия по установлению лиц, фактически принявших наследство, оплачивающих коммунальные услуги.

Непринятие судебным приставом-исполнителем Конаковой Е.Н. требуемых административным истцом мер, которые, по его мнению, в данном случае являются необходимыми, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Таких обстоятельств судом не установлено.

При этом, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, судом не указано, каким требованиям законодательства противоречит оспариваемое бездействие, какие права и законные интересы административного истца нарушены.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Конаковой Е.Н. подлежит удовлетворению, а решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Конаковой Е.Н., выразившегося в уклонении от сбора сведений о фактическом принятии наследства, в том числе от направления запросов в коммунальные организации с целью выявления лиц, оплачивающих коммунальные услуги, и возложения обязанности собрать сведения о фактическом принятии наследства, в том числе направить запросы в коммунальные организации с целью выявления лиц, оплачивающих коммунальные платежи, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Меленковского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2021 г. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района Конаковой Е.Н., выразившегося в уклонении от сбора сведений о фактическом принятии наследства умершего должника Бичагова А.С., в том числе от направления запросов в коммунальные организации с целью выяснения лиц, оплачивающих коммунальные услуги, и возложения обязанности собрать сведения о фактическом принятии наследства, в том числе направить запросы в коммунальные организации с целью выяснения лиц, оплачивающих коммунальные платежи, - отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Владимирское правовое агентство" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского района Конаковой Е.Н., выразившегося в уклонении от сбора сведений о фактическом принятии наследства умершего должника Бичагова А.С., в том числе от направления запросов в коммунальные организации с целью выяснения лиц, оплачивающих коммунальные услуги, и возложении обязанности собрать сведения о фактическом принятии наследства, в том числе направить запросы в коммунальные организации с целью выяснения лиц, оплачивающих коммунальные платежи, отказать.

В остальной части решение Меленковского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

Е.В. Кутровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка