Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-27600/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лубенского Г.Г. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия,

апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Самусь Г.А. на решение Ленинского районного суда города Новороссийска от 21 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Лубенской Г.Г. обратился в суд с административным иском к Главному. Управлению МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия. В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком 27.07.2020 года было получено заявление Лубенского Г.Г. (обращение от 22.07.2020г.), в котором истец просил предоставить ему информацию по жилищному вопросу. Однако, на своё обращение истец от административного ответчика до настоящего времени не получил письменного ответа, чем полагает, были нарушены его законные права, выраженные в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, который выразился в нарушении установленного законом срока направления ему письменного ответа по всем поставленным в обращении вопросам. Просил суд признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка при рассмотрении его заявления от 22.07.2020г., а также обязать административного ответчика устранить нарушение его прав путём направления письменного ответа на все поставленные в его обращении вопросы.

Решением Ленинского районного суда города Новороссийска от 21 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Самусь Г.А. просила решение Ленинского районного суда города Новороссийска от 21 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено из материалов дела, протоколом от 6 июня 2014 года Центральной жилищной комиссией ГУ МВД России по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления. Лубенского Г.Г. от 6 февраля 2014 года принято решение о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты.

На основании заявления административного истца и вышеназванного протокола ГУ МВД России по Краснодарскому краю издано распоряжение от 10 июня 2014 года , в соответствии с которым Лубенской Г.Г. включен в список сотрудников органов внутренних дел, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при переходе в другой орган.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020г. Лубенской Г.Г. обратился с заявлением к председателю жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю о рассмотрении вопроса о внесении изменений в его учетное дело на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Административный истец просил предоставить информацию, состоит ли он в МВД России на учете в получении денежной субсидии для приобретения или строительства жилья; если состоит, то под каким номером и когда такая выплата будет осуществлена, однако какой-либо письменный ответ по существу заявления административного истца, ему не поступал.

Право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, закреплено в статье 33 Конституции РФ, а также регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного сообщения.

В силу п.2 Инструкции об организации рассмотрения обращении граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями, материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД

России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п. 78 Инструкции, руководитель органа внутренних дел, принимающий организационное решение по обращению, обязан тщательно разобраться в обстоятельствах и причинах поступления повторного обращения и принять меры для их устранения. Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации;

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно п. 2 указанной Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления) (п. 66 Инструкции).

В соответствии с п. 37 Инструкции поступившее в ГУ МВД России по Краснодарскому краю обращение административного истца зарегистрировано за вх. от 28.07.2020.

Согласно части 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ подписанный ответ направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ устанавливает обязанность рассмотреть поступившее обращение в установленные сроки и направить ответ заявителю; императивной обязанности вручить ответ заявителю, равно как и контролировать вручение направленного ответа Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ не устанавливает.

Из материалов дела следует, что на указанное обращение Лубенскому Г.Г. направлен ответ от 29.07.2020 исх., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании. Ответ административного ответчику вручен Лубенскому Г.Г. 13 августа 2020 года. Кроме того,

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в ответе административного ответчика изложена полная информация на поставленные истцом вопросы, при этом, несогласие заявителя с содержанием полученного ответа, не может свидетельствовать о незаконности действий органа государственной власти (а также его должностных лиц) и о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что довод административного истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о результатах рассмотрения его заявлений и не получил ответ являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, следовательно в удовлетворении административного иска Лубенского Г.Г. суду первой инстанции следовало отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Новороссийска от 21 мая 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Лубенского Г.Г. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка