Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-27582/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-27582/2021
г. Красногорск Московской области 20 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Цыцаркиной С.И.,
судей Соколовой Н.М., Сухановой И.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 мая 2021 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, о возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
установила:
ООО "Омега" оспорило в суде бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Московской области Гукасян В.Р. по направлению постановления от 22 декабря 2020 г. об окончании производства N 131969/20/50033-ИП и исполнительного документа, мотивировало тем, что является взыскателем по исполнительному производству, указанные документы на дату подачи административного искового заявления в его адрес не поступили.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 мая 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу статей 218 (часть 1), 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судом установлено, что в Пушкинском РОСП с 19 октября 2020 г. на исполнении находилось исполнительное производство N 131969/20/50033-ИП, возбужденное в отношении должника Малеевой А.О. о взыскании в пользу взыскателя ООО "Омега" задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 25-27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гукасян В.Р. от 22 декабря 2020 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю 26 апреля 2021 года, что подтверждается квитанцией о направлении корреспонденции (л.д. 67).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю. Направление постановления с нарушением установленного законом срока, не привело к негативным последствиям, доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно обстоятельствам дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущества должника. В связи с отсутствием имущества и сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей судебный пристав-исполнитель Гукасян В.Р. составила 22 декабря 2020 г. акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесла постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 5 статьи 46 названного Федерального закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, при установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии судебным приставом-исполнителем постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
