Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-27581/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-27581/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу по административному исковому заявлению Пашаева Р. Агил оглы к МУ МВД России "Пушкинское" о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> о запрете въезда в Российскую Федерацию,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
гражданин Республики Азербайджан Пашаев Р.А.о. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России "Пушкинское" о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> о запрете въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение принято без учета Указа Президента РФ, которым фактически приостановлено принятие решений о запрете на въезд, а также без учета проживания на территории РФ отца административного истца - гражданина РФ.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе МУ МВД России "Пушкинское" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем в силу пункта 11 статьи 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
При этом согласно подпункту "б" пункта 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции" в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.
Из материалов дела усматривается, что Пашаев Р.А., <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.
Оспариваемым решением МУ МВД России "Пушкинское" от <данные изъяты> в отношении гражданина Республики Азербайджан Пашаева Р.А.о. запрещен въезд на территорию РФ сроком до <данные изъяты> на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ", ввиду привлечении дважды к административной ответственности <данные изъяты> на основании статьи 18.17 КоАП РФ и <данные изъяты> на основании статьи 20.21 КоАП РФ.
Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что формальные основания для установления запрета на въезд имелись, поскольку имело место нарушение общественного порядка на территории Российской Федерации. Однако при принятии решения не были учтены положения Указа Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19)". Необходимость вынесения решения о запрете въезда в РФ в период действия Указа Президента РФ, административным ответчиком не обоснована.
Судом первой инстанции также отмечено, что оспариваемое решение принято без учета проживания на территории РФ в <данные изъяты> отца административного истца Пашаева А.А., который с 2019 года является гражданином РФ.
При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, избыточно ограничивающим права и свободы иностранного гражданина, нарушающим его право на личную и семейную жизнь.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о признании оспариваемого решения незаконным, поскольку запрет на въезд на территорию РФ установлен иностранному гражданину без учета положений подпункта "б" пункта 2 Указа Президента РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции".
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают вышеприведенные выводы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
