Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-2756/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А. рассмотрела административное дело по частной жалобе Макарова К.К. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области 28 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Макарова К.К. к начальнику управления ДПВ ПАО "Северсталь" Макарову А.Н. об отмене решения о выдвижении кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области, исследовав материалы дела,

установила:

Макаров К.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к - начальнику управления ДПВ ПАО "Северсталь"Макарову А.Н., в котором просил отменить выдвижение Макарова А.Н. в кандидаты в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области для участия в праймериз <ДАТА> и в выборах в сентябре 2021 года.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 28 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления Макарову К.К. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Макаров К.К. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение. Указал, что с административным исковым заявлением обратился в порядке пункта 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Из административного искового заявления усматривается, что фактически Макаров К.К. оспаривает процедуру выдвижения Макарова А.Н. в кандидаты в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области для участия в праймериз <ДАТА> и в выборах в сентябре 2021 года.

Учитывая, что оспариваемыми действиями непосредственно не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, то в принятии административного искового заявления отказано правильно на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова К.К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка