Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-27556/2021

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Климовский Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на определение судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>,

установил:

решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении требования МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> (далее также - Инспекция) к Савченко С. А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда было получено Инспекцией только <данные изъяты>.

Определением судьи Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, в частной жалобе МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока не имеется, поскольку копия решения суда была направлена в адрес налогового органа <данные изъяты>, с момента принятия решения до момента обращения административного истца с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока прошел значительный срок.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из содержания приведенной нормы следует, суд, независимо от явки представителя административного истца в судебное заседание либо от неявки, обязан выслать не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме копию вынесенного по делу решения.

Как следует из части 2 статьи 293 КАС РФ, в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

В протоколе судебного заседания от <данные изъяты> указано, что дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства.

Доказательств направления копии решения суда административному истцу, представитель которого не присутствовал в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда, до дня вступления его в законную силу и до направления в адрес административного истца исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо не свидетельствует о направлении копии решения суда административному истцу. Также не подтверждает данные обстоятельства имеющийся в материалах отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (14320050308493) так как сам по себе не свидетельствует о направлении в адрес Инспекции копии решения суда от <данные изъяты> именно по вышеуказанному делу. Данный отчет был сформирован <данные изъяты> и приобщен к материалам дела только после получения судом апелляционной жалобы, раннее в материалах дела отсутствовал. Реестр отправки в материалах дела отсутствует, равно как и уведомление о вручении копии решения суда административному истцу. Как утверждает сам административный истец, копия решения суда была получена только <данные изъяты>.

Не направление копии мотивированного решения свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

Поскольку в материалах дела в нарушение положений части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержится доказательств отправки административному истцу копии мотивированного решения, то у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Инспекции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, следует признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда. Обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Восстановить МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> срок для подачи апелляционной жалобы, направить административное дело в суд первой инстанции для проверки соответствия жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.

Направить административное дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 299, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка