Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2021 года Дело N 33а-2754/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Е.А.Савченко, рассмотрев 05 мая 2021 года частную жалобу Министерства строительства Хабаровского края на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2021 года о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛА:

Шахматов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа должностного лица государственного органа в оформлении и выдачи государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Просил суд признать отказ Министерства строительства Хабаровского края в оформлении и выдачи государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в 2021 году Шахматову В.В. незаконным; признать очередность Шахматова В.В. на получение государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в 2021 году наступившей; обязать Министерство строительства Хабаровского края принять к производству учетное дело Шахматова В.В. и оформить и выдать Шахматову В.В. государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в 2021 году.

Шахматов В.В. заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты путем запрета Министерству строительства Хабаровского края перераспределять социальную выплату, распределенную в Хабаровский край из средств федерального бюджета для оформления и выдачи государственного жилищного сертификат на имя Шахматова В.В., на имя иного получателя субсидии, оформлять и выдавать на имя иного получателя государственной жилищный сертификат.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.03.2021 заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворено; запрещено Министерству строительства Хабаровского края перераспределять социальную выплату, распределенную в Хабаровский край из средств федерального бюджета для оформления и выдачи государственного жилищного сертификат на имя Шахматова В.В., на имя иного получателя субсидии, оформлять и выдавать на имя иного получателя государственной жилищный сертификат, до вступления в законную силу решения суда.

Определение о применении мер предварительной защиты приведено в исполнение немедленно.

В частной жалобе Министерство строительство Хабаровского просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В письменных возражениях на доводы частной жалобы представитель административного истца просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление Шахматова В.В. судья исходил из того, что меры предварительной защиты допускаются во всяком положении дела, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда; применительно к законоположениям статей 19 и 123 Конституции Российской Федерации стороны равны при разрешении возникшего административного спора, судопроизводство по которому должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; Шахматов В.В. убедительно аргументировал, что непринятие испрашиваемых мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку в настоящее время из федерального бюджета поступили денежные средства для осуществления социальной выплаты Шахматову В.В.

Согласиться с обоснованностью суждений и выводов судьи суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку они не учитывают фактические обстоятельства дела и требования административного искового заявления, которые фактически связаны с понуждением соответствующего органа исполнительной власти Хабаровского края к разрешению вопроса о признании очередность на получение государственного жилищного сертификата и выдаче соответствующего государственного жилищного сертификата, а также противоречат нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", судам также следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности относится возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Таким образом, по смыслу данной нормы и правовой позиции Высшей судебной инстанции в мотивировочной части определения суда о применении мер предварительной защиты, прежде всего, должно быть указано на конкретные основания, в силу которых суд или судья пришли к выводу о том, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, и в чем это выражается.

Как установлено и следует из представленных материалов, таких сведений обжалуемое определение судьи не содержит, что свидетельствует о нарушении судьей требований пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ, согласно которому в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, в частности, должны быть указаны мотивы, по которым суд (судья) пришел к своим выводам.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Применительно к изложенному, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на получение государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья либо невозможности или затруднительности их защиты без применения испрашиваемых мер предварительной защиты, Шахматовым В.В. не приведено, и документально не подтверждено.

Безосновательное воспрепятствование нормальной деятельности органов в пределах собственных публичных полномочий не допускается.

При таких обстоятельствах основания для принятия судом мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета Министерству строительства Хабаровского края перераспределять социальную выплату, распределенную в Хабаровский край из средств федерального бюджета до разрешения дела по существу, отсутствовали.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Шахматова В.В. о принятии по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Министерства строительства Хабаровского края удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2021 отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Шахматова В.В. о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Шахматова В.В. к Министерству строительства Хабаровского края, консультанту отдела предоставления государственной поддержки гражданам управления жилищного строительства Болоцкой В.А. о признании решения незаконным отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья: Е.А.Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка