Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33а-2750/2022

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Богатых О.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мирзояна Армена Рафиковича к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия по апелляционным жалобам Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

Мирзоян А.Р. обратился в суд, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 450 кв. м, разрешенного к использованию под многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Административный истец указывает, что 23 июня 2021 года, в целях строительства на принадлежащем ему участке объекта капитального строительства - 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, он в установленном законом порядке обратился в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с соответствующим заявлением, рассмотрев которое, департамент принял решение об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных заявителем документов требованиям, предъявляемым ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем административный истец считает, что мотивы, приведенные департаментом в письме от 28 июня 2021 года N 59-34-2/24138, являются необоснованными, поскольку документы, приложенные им к заявлению о выдаче разрешения на строительство, и по составу, и по содержанию в полной мере согласуются с положениями действующих нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, тогда как конкретных замечаний к ним административным ответчиком не приведено.

На основании изложенного, полагая, что обозначенные действия регистрирующего органа противоречат положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, административный истец просил суд признать недействительным как несоответствующим ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ от 28 июня 2021 года N 59-34-2/24138 ДАиГ г. Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (общая площадь здания - 3 217 кв. м, этажность - 9, количество этажей - 10) по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязав ДАиГ г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Мирзояна А.Р. посредством выдачи разрешения на строительство по заявлению от 23 июня 2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2021 года административные исковые требования Мирзояна А.Р. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ ДАиГ г. Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязав ДАиГ г. Ростова-на-Дону выдать Мирзояну А.Р. по заявлению от 23 июня 2021 года разрешение на строительство данного объекта капитального строительства.

В апелляционных жалобах ДАиГ г. Ростова-на-Дону и Администрация г. Ростова-на-Дону выражают несогласие с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

По мнению заявителей жалоб, вывод суда первой инстанции о представлении Мирзояном А.Р. с заявлением о выдаче разрешения на строительство всех необходимых исходно-разрешительных документов противоречит фактическим обстоятельствам дела и свидетельствует о неисследовании судом по существу подготовленной административным истцом проектной документации.

Заявители жалоб также обращают внимание на то, что доказательства устранения ряда замечаний представлены административным истцом только в рамках настоящего дела и отсутствовали у департамента при принятии оспариваемого решения.

Так же, как полагают заявители жалобы, вывод суда о том, что внесенные административным истцом в проектную документацию изменения не затрагивают несущие строительные конструкции, в связи с чем проведение экспертизы, подтверждающей соответствие внесенных изменений, не требуется, не основан на допустимых доказательствах и, более того, опровергнут в ходе судебного разбирательства.

На апелляционные жалобы Мирзояном А.Р. представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ДАиГ г. Ростова-на-Дону - Полякова И.Ю., действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года, выданной сроком до 31 декабря 2022 года, и представитель заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону - Шпигорь В.С., действующая на основании доверенности от 28 октября 2021 года, выданной сроком на один год, доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца Мирзояна А.Р. - Скачко Д.Л., действующий на основании доверенности от 18 июня 2021 года, выданной сроком на три года, против доводов апелляционных жалобы возражал, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

В отсутствие административного истца Мирзояна А.Р., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено оснований, предусмотренных ч. 13 ст. 51 ГрК Российской Федерации, для отказа в выдаче Мирзояну А.Р. разрешения на строительство объекта капитального строительства по заявлению от 23 июня 2022 года.

При этом суд, признавая оспариваемое решение незаконным, посчитал необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности выдать испрашиваемое Мирзояном А.Р. разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Соотнеся данные выводы с представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судебной коллегией установлено, что Мирзояну А.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель населенных пунктов, для использования под размещение многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью осуществления на данном земельном участке строительства объекта капитального строительства - 9-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (общая площадь здания - 3 217 кв. м, этажность - 9, количество этажей - 10), 23 июня 2021 года административный истец обратился в ДАиГ г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство, рассмотрев которое, административный ответчик в форме письма от 28 июня 2021 года N 59-34-2/24138 со ссылкой на требования ч. 7 ст. 51 ГрК Российской Федерации принял решение об отказе в выдаче разрешения на строительство вышеназванного объекта капитального строительства, мотивированное следующим:

- несоответствием раздела марки пояснительной записки (ПЗ) в полной мере требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, а именно: отсутствием всей документации, приведенной в пп. "б" п. 10 Положения, отсутствием необходимой информации о выполнении ограничений использования земельного участка в соответствии со сведениями градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), невыполнением мероприятий в части размещения проектируемого объекта капитального строительства в зоне композиционного регулирования речного фасада, отсутствием материалов в части выполнения требований заинтересованных служб и организаций согласно исходно-разрешительной документации в составе приложения раздела, отсутствием в представленных копиях договора и технических условий технологического присоединения объекта к сетям электроснабжения надлежащей даты оформления, непредставлением правоустанавливающей документации на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для устройства строительной площадки;

- несоответствием раздела марки "Схема планировочной организации земельного участка" (ПЗУ) требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, а именно: отсутствием в составе раздела схемы с указанием радиуса доступности к парковочным местам, расположенным за границами земельного участка, отведенного под строительство;

- несоответствие раздела марки "Конструктивные и объемно-планировочные решения" (КР) в полной мере требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, в части наличия сведений о приборах учета используемых энергетических ресурсов;

- несоответствия изменений, внесенных в проектную документацию, указанных в подтверждении соответствия изменений от 28 июня 2021 года, положениям ст. 49 ГрК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4 - 6 ст. 51 ГрК Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в том числе, необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения;

г) проект организации строительства объекта капитального строительства;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 названного Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 названного Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 названного Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 3.4 ст. 49 названного Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 названного Кодекса;

4.2) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 названного Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с названным Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с ч. 3.8 ст. 49 названного Кодекса.

На основании ч. 13 ст. 51 ГрК Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с ч. 7.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном ч. 11.1 данной статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с названным Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 ГрК Российской Федерации).

Вместе с тем уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения с указанием причин отказа (п. 3 ч. 11 ст. 51 ГрК Российской Федерации).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года N 605, следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в территориальной зоне Ц-1/3/70 - общегородского центра первого типа, границы которой определены и градостроительный регламент которой в настоящее время так же установлены названными Правилами.

В соответствии с п. 5.3 ст. 49 названных Правил для вида разрешенного использования земельных участков под кодом 2.6 "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" в подзоне "Б" обозначенной зоны допускается строительство многоэтажных жилых домов при условии соблюдения требования о максимальном проценте застройки равном 60.

Так же, из содержания градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного ДАиГ г. Ростова-на-Дону по заявлению его предыдущего собственника ФИО13 18 мая 2017 года, усматривается, что данный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки, зоне композиционного регулирования (охрана речного фасада), в третьем поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (п.п. 7.1 - 7.3).

Оценивая законность и обоснованность отказа в выдаче испрашиваемого Мирзояном А.Р. разрешения на строительство многоквартирного дома, суд первой инстанции установил, что Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, требует указания в пояснительной записке лишь реквизитов отчетной документации по итогам инженерных изысканий, без дополнительного дублирования в полном объеме тех документов, которые уже были представлены в подлиннике в уполномоченный орган местного самоуправления; все исходно-разрешительные документы представлены в полном объеме; договор и технические условия на технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения не содержали даты оформления по вине сетевой организации; с собственником соседнего земельного участка имеется договор аренды в целях устройства строительной площадки; в графической части раздела 2 "Схема планировочной организации земельного участка" не предусмотрено указывать радиусы доступности к парковочным местам, при том, что в графической части раздела показаны все необходимые парковочные места с соблюдением нормативно максимального радиуса доступности (800 метров); в текстовой части раздела 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" не должно содержаться требований обоснования проектных решений и мероприятий, обеспечивающих соответствие здания требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.