Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-27494/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Короян Н.С. к администрации МО г.-к.Анапа о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

апелляционной жалобе представителя администрации МО г.-к.Анапа по доверенности Тарасовой С.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Короян Н.С. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным постановления органа местного самоуправления. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи он приобрел недвижимость с использованием средств материнского семейного капитала от 22.10.2013 г. и ему на праве долевой собственности принадлежит 1/4 доля на земельный участок с кадастровым номером , категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м.; жилой дом, общей площадью 176,5 кв.м., с кадастровым номером ; здание, назначение нежилое, общей площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером , расположенные по адресу: <Адрес...>, на праве долевой собственности по 1/8 доли каждому указанный земельный участок и жилой дом принадлежат - несовершеннолетнему Короян С.Н., несовершеннолетней Короян К.Н., третьему лицу Кроян А.В., и Короян А.В.. Административный истец обратился с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - "магазины". По заявлению административного истца состоялись публичные слушания. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2019 Короян Н.С. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> - "магазины", код 4.4 по основаниям, указанным в заключении по результатам публичных слушаний. Короян Н.С. считает данное постановление администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 26.12.2019 г. незаконным, необоснованным, нарушающим его права и интересы, в связи с чем, обратился в суд и просил признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.03.2020 г. "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер ". Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть заявление Короян Н.С. "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> () - "магазины", код. 4.4.". Кроме того, административный истец просил восстановить процессуальный срок на обжалование решения органа местного самоуправления.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.-к.Анапа по доверенности Тарасова С.В. просила решение Анапского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административному истцу согласно Выписки из ЕГРН от 26 июня 2020 года, принадлежит на праве общей долевой собственности - нежилое здание, общей площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером . Указанный объект недвижимости приобретен на основании Договора купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского семейного капитала от 22.10.2013 года.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, Данный земельный участок, принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского семейного капитала от 22.10.2013 г. на праве долевой собственности, 1/4 доля на земельный участок с кадастровым номером , категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, несовершеннолетнему Короян С.Н., несовершеннолетней Короян К.Н., третьему лицу Короян А.В., и Короян А.В. на праве долевой собственности по 1/8 доли каждому принадлежит указанный земельный участок, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26 июня 2020 года.

Согласно Сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок с кадастровым номером , расположен в границе населенного пункта ст. Анапская муниципального образования город-курорт Анапа, по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер земельного участка: . В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа данный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (частично), на часть земельного участка градостроительные регламенты не установлены.

По заявлению административного истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для магазина <Дата ...> состоялись публичные слушания.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.03.2020 года, Короян Н.С. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> - "магазины", код 4.4 по основаниям, указанным в заключении по результатам публичных слушаний, а именно, при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями, сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила. Нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края установлены предельные параметры земельных участков при проектировании объектов коммерческого назначения, в том числе наличие стоянок, пожарного проезда и т.д. В данном случае нормативы градостроительного проектирования не соблюдены.

Полагая указанное постановление органа местного самоуправления незаконным административный истец обратился в суд.

Согласно статье 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

В силу части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частями 1,3 статьи 5.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частями 8,9 той же статьи на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление муниципальной услуги о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка без проведения публичных слушаний не может быть признан законным, так как приводит к нарушению процедуры, предусмотренной статье 39 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Согласно части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

В силу части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3).

В соответствии со Сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.-к.Сочи земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (частично), на часть земельного участка градостроительные регламенты не установлены. Земельный участок находится в границе горно-санитарной охраны курорта.

Из материалов дела следует, что нежилое здание, общей площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером , возведено с нарушением градостроительного регламента, следовательно, выводы, принятые по результатам публичных слушаний являются правомерными.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа , которым Короян Н.С. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> - "магазины", код 4.4 принято 17.03.2020 года, следовательно, трехмесячный срок истекает 17.06.2020 года.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные по причине, признанной судом уважительной, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд указывает, что он обращался с административным иском 9 июля 2020 года. Вместе с тем, доказательств, подтверждающий обращение в Анапский районный суд Краснодарского края материалы дела не содержат. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание заявителя, что обращение с административным иском в суд 9 июля 2020 года тем не менее свидетельствует о направлении административного искового заявления за пределами срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Анапского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Короян Н.С. к администрации МО г.-к.Анапа о признании незаконным постановления органа местного самоуправления отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка