Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-2748/2021

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Гурулева А. В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц, по частной жалобе Гурулева А.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 11 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления в связи с его неподсудностью,

установил:

10 июня 2021 года Гурулев А.В. обратился в Центральный районный суд г.Читы с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:

- признать бездействие административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в части не ознакомления с условиями и порядком отбывания наказания, обязанностями и об изменении условий отбывания наказания, незаконным. (л.д.1)

Суд, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановилприведенное выше определение. (л.д.4)

С указанным судебным актом не согласился административный истец Гурулев А.В., в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на положения ч.ч.3,4 ст.24 КАС РФ, приводит доводы, что настоящий административный иск подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г.Читы, поскольку он (Гурулев А.В.) обратился в суд по последнему месту своего жительства. Обращает внимание на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2020 года, которым определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 03 ноября 2020 года было отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления. (л.д.6)

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1 и 2 ст.46).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

По общему правилу в соответствии с частью 1 и 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения. В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа.

Вместе с тем, согласно положениям части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Наряду с этим, в соответствии с абз.8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства выступает жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В абз.7 названной статьи указывается, что под местом пребывания понимается, в том числе, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

В свою очередь Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают обязательного снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства при осуждении их к лишению свободы или принудительным работам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 мая 2011 года N 704-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходила из того, что Гурулев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Кроме того, судья полагала, что, согласно административного иска, административный ответчик находится по адресу: <адрес>, при этом, административный истец в настоящее время находится по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Читы.

В связи с этим судья пришла к выводу о неподсудности административного искового заявления Центральному районному суду г. Читы и, что Гурулеву А.В. с данным административным иском необходимо обратиться в суд по месту расположения административного ответчика, либо по месту своего (заявителя) нахождения.

Суд апелляционной инстанции согласиться с данным выводом суда не может.

Согласно сведениям, содержащимся в истребованном судом апелляционной инстанции приговоре Дульдургинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от 14 мая 2002 года по делу NN, до осуждения административный истец Гурулев А.В. проживал по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>. В данном случае Гурулев А.В. обратился в суд по своему последнему месту жительства, его административный иск подсуден Центральному районному суду г.Читы.

Согласно требованиям п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного иска на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, вывод о неподсудности дела данному суду является ошибочным, противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 11 июня 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка