Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-2747/2022

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Овинниковой Валентины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска Исмаилову А.М.,, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Семенову С.С., Отделению судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Овинниковой В.В. Овинникова В.А.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Овинниковой Валентины Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Исмаилову А.М., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Семенову С.С., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска:

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 14.06.2021 года;

- об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.06.2021 года;

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 17.06.2021 года;

- об окончании исполнительного производства от 21.07.2021 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, приведшие к незаконному списанию с пенсии должника Овинниковой В.В. и возврату денежных средств в размере 1471 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овинникова В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска (далее ОСП по Свердловскому району г.Красноярска) Исмаилову А.М., начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Семенову С.С., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Исмаилов А.М.о. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 136991/21/24029-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 72 в Свердловском районе г.Красноярска о взыскании с Овинниковой В.В. задолженности в размере 1471,84руб., которые были незаконно списаны с пенсии административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. При этом в нарушение добровольного порядка исполнения постановления судебный пристав-исполнитель незаконно в принудительном порядке осуществил взыскание денежных средств с пенсии административного истца.

С учетом уточнения заявленных требований просит восстановить срок на подачу административного заявления;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскании на денежные средства в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству, о распределении денежных средств по исполнительному производству, об окончании (прекращении) исполнительного производства;

признать незаконными действия (бездействие) ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю Исмаилова А.М., выразившиеся:

в не направлении указанных выше документов в установленный законом срок;

в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, связанных с незаконным снятием денежных средств;

в незаконном снятии денежных средств до истечения добровольного срока исполнения должником исполнительного производства;

в списании денежных средств с банковской карты должника;

в непринятии мер по своевременному возврату списанных денежных средств;

признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю Семенова С.С., выразившихся:

в непринятии мер по своевременному возврату списанных денежных средств;

в не вынесении постановления о возврате списанных денежных средств;

в осуществлении незаконных исполнительских действий по взысканию денежных средств с должника;

обязать руководителя отделения судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю устранить нарушения, допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Овинниковой В.В. Овинников В.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом рассмотрены не все заявленные требования административного истца, в том числе связанные с возвратом незаконно снятых денежных средств, материалы дела не содержат никаких сведений о направлении должнику Овинниковой В.В. постановлений судебного пристава-исполнителя.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Исмаиловым А.М. оглы на основании судебного приказа N от 12.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка N 72 в Свердловском районе г.Красноярска, в отношении должника Овинииковой В.В. о взыскании в пользу ООО "РостТех" задолженности за оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами в размере 1471, 84 руб. возбуждено исполнительное производство N-ИП, копия которого 18.06.2021 направлена в адрес должника Овинниковой В.В. по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой Почты России.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения: 14.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 17.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 30.06.2021, 12.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 21.07.2021 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка N 75 в Свердловском районе г.Красноярска от 27.08.2021 на основании возражений должника судебный приказ отменен.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 14.06.2021; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.06.2021; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 17.06.2021, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были приняты судебным приставом-исполнителем при отсутствии сведений о надлежащим извещении должника о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении которого, была направлена Овинниковой В.В. после вынесения обжалуемых постановлений, чем были нарушены права должника, как стороны исполнительного производства, с чем судебная коллегия в силу ч.ч.11,12, 17 ст.30, ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соглашается, поскольку принятием мер принудительного исполнения до истечения установленного срока для добровольного исполнения лишило должника возможности исполнить требования исполнительного документа в этот срок, не допуская обращения взыскания на денежные средства на ее счетах и с ее доходов.

Между тем, разрешая требования о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска об окончании исполнительного производства от 21.07.2021, суд первой инстанции удовлетворяя иск в указанной части, исходил из того, что меры принудительного исполнения, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника, были совершены судебным приставом-исполнителем до получения сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства в нарушение положений ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", иных оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, не привел, с чем судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, взыскание денежных средств по исполнительному производству в размере 1471,84 руб. произведено 09.07.2021, подтверждено платежным поручением от должника N 420169 от 09.07.2021. Установив, что требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 21.07.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для признания данного акта незаконным и его отмене у суда первой инстанции не имелось.

Не обоснованно удовлетворены требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, приведшие к незаконному списанию с пенсии должника Овинниковой В.В. и возврату денежных средств в размере 1471, 84 руб., поскольку судом не приведены эти действия и не указаны основания, по которым суд признал их незаконными.

Судебная коллегия отмечает, что в административном иске также отсутствует указание на то, какие действия судебного пристава-исполнителя привели к незаконному списанию денежных средств со счета должника, а также основания, по которым административный истец считает эти действия незаконными. Между тем, совершенные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание денежных средств со счета должника в размере предмета исполнения судебного акта, являются мерами принудительного исполнения требований исполнительного документа и выражены в оспариваемых постановлениях об обращении взыскания, которые были признаны судом не законными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований "о признании действий" в данной части не имелось. При таких обстоятельствах решение суда в этой части удовлетворения иска подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в жалобе на необходимость возврата списанных со счета должника денежных средств в размере 1471, 84 руб. в связи с отменой 27.08.2021 судебного приказа от 23.04.2021, отсутствии у взыскателя права на владение указанных денежных средств не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный приказ отменен после уплаты должником взысканных судом денежных средств и окончания исполнительного производства. В случае, если истец полагает свои права исполнением нарушенными в связи с отменой судебного акта, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст.362 КАС РФ с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. В этой же связи не имеется оснований для удовлетворения требований истца, связанных с возвратом денежных средств, полученных в целях исполнения требований исполнительного документа.

Суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения остальной части требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Исмаилову А.М. оглы о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о распределении денежных средств по исполнительному производству, о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Исмаилова А.М. оглы, выразившееся в не направлении должнику Овинниковой В.В. копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, об обращении взыскания денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительного производству, о распределении денежных средств по исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что основанием для возбуждения исполнительного производства в силу ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является поступление в службу судебных приставов исполнительного документа на основании заявления взыскателя, в данном случае судебного приказа мирового судьи. Перечень оснований, препятствующих возбуждению исполнительного производства, изложен в ст. 31 указанного закона.

Вместе с тем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных указанной статьей из имеющихся материалов дела не усматривается.

Поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ соответствовал предъявляемым к данному виду исполнительных документов требованиям: предъявлен по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий в установленный законом срок на основании судебного приказа, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 указанного Федерального закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительное производство N-ИП от 07.06.2021 было возбуждено на законных основаниях. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства вопреки основаниям, указанным административном иске, содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать анкетные данные должника.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: <адрес>, что соответствует адресу, указанному в судебном приказе.

При этом само по себе несоблюдение срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, само по нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет нарушение прав должника и признания незаконным этих действий, как и не направление постановления об окончании исполнительного производства, о котором истец была осведомлена, что следует из содержания иска, поскольку в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо его окончании будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в части требований признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, о не направлении его в установленный законом срок, а также не направления постановлений об обращении взыскания, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, а также о распределении денежных средств, а распределение денежных средств направлено на исполнение требований исполнительных документов.

В части признания незаконными действий и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю Семенова С.С., выразившиеся, по мнению административного истца, в непринятии мер по своевременному возврату списанных денежных средств, не вынесении постановления о возврате списанных денежных средств, осуществлении незаконных исполнительских действий по взысканию денежных средств с должника, возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно отказал в иске, поскольку в силу Закона на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов, оснований осуществления контроля в пределах своей компетенции за действиями судебного пристава-исполнителя у старшего судебного пристава не имелось. Кроме того, доказательств того, что истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, а старший судебный пристав-исполнитель, как руководитель отдела в порядке контроля никаких мер не принял, в материалах дела не имеется.

Из анализа положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания постановлений о возбуждении исполнительного производства, распределения денежных средств, окончании исполнительного производства, действий (бездействия) в части нарушения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановлений об обращении, распределении денежных средств, окончании исполнительного производства, фактического исполнения требований исполнительного документа, распределения денежных средств и по непринятию мер к возврату фактического исполнения незаконными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства, не соответствуют решению суда. Кроме того, указанным требованиям истца дана оценка при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о пропуске срока обращения истца в суд с рассматриваемым административным иском предметом оценки суда первой инстанции не являлся.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.