Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33а-2747/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Карбовского С.Р., Савченко Е.А.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 28 мая 2021 года дело по административному исковому заявлению Романенко Ю.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о присуждении компенсации,

по апелляционной жалобе Романенко Ю.В., апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулиной В.В., апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредовой Н.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романенко Ю.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия), о присуждении компенсации. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09.01.2018 по настоящее время, ему не предоставляется возможность пользоваться горячей водой в камере, в которой он содержится, лишен возможности для осуществления санитарных и гигиенических процедур, стирки одежды, уборки камеры, чистить зубы и умываться с помощью горячего водоснабжения, теплой водой. При мытье в бане не хватает горячей воды для помывки и стирки нижнего белья. Считает, что указанные им факты нарушают его права, предусмотренные статьей 3 Европейской Конвенции по правам человека, статьей 4 Международного пакта, статьей 21 Конституции РФ и статьей 3 УИК РФ, являются нарушением установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Уточнив требования, просил суд признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, а именно: отсутствие горячего водоснабжения в камере его содержания, недостаточное обеспечение горячего водоснабжения в бане; взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 360000,00 руб.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года требования Романенко Ю.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и нарушающим права осужденного Романенко Ю.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Романенко Юрий Викторович.

На ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где Романенко Юрий Викторович отбывает наказание.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Романенко Юрия Викторовича взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Романенко Ю.В. с постановленным по делу решением не согласен в части взысканной судом суммы компенсации. Просит взыскать компенсацию в разумном размере.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулина В.В. с постановленным по делу решением не согласна. Указывает, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камере к нарушению личных неимущественных прав истца не приводит, причинение какого-либо вреда истцу не влечет, поскольку в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю установлены электрические водонагреватели накопительного типа, в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильником для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения в п. Эльбан возложение на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности обеспечить горячим водоснабжением жилые камеры для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы недопустимо. Взысканная сумма компенсации, является чрезмерной. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредова Н.В. с постановленным по делу решением не согласна. Указывает, что судом не было учтено, что проектной документацией здания исправительного учреждения не предусмотрено горячее водоснабжение в камерах осужденных. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю установлены электрические водонагреватели накопительного типа, в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильником для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. Взысканная сумма компенсации, является чрезмерной. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Романенко Ю.В., доводы своей апелляционной жалобы поддержавшего, с доводами апелляционных жалоб административных ответчиков не согласившегося, представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А., доводы апелляционных жалоб административных ответчиков поддержавшей, с доводами апелляционной жалобы Романенко Ю.В. не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что Романенко Ю.В. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима, прибыл 09.01.2018 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания и отбывает наказание в указанном исправительном учреждении по настоящее время.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа; горячая вода используется в душевых помещениях, в прачечных, куда могут сдать осужденные постельное и нательное белье, однако в камеру исправительного учреждения, где отбывает наказание истец, горячая вода не подавалась, в связи с чем истец вынужден при выполнении гигиенических процедур, стирке костюмов и нижнего белья, влажной уборке камеры, использовать холодную воду.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что в камере ФКУ ИК-6, где содержится осужденный Романенко Ю.В., отсутствовует горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

В силу ч. 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. N 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 N 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

При таких данных, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что газовая котельная объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 поселка Эльбан Хабаровского края", построена ФГУП УС-27 УФСИН России по Хабаровскому краю в 2012 году. На данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 шт., на эти нужды в течение года расходуется 164 250 кВт электрической энергии, так как централизованного горячего водоснабжения не существует. Центральная котельная п. Эльбан данный вид услуги населению организациям поселка не предоставляет.

На основании акта осмотра от 12.12.2012 выдано разрешение на допуск котельной к пусконаладочным работам до 12.03.2012. Акт проведения пусконаладочных работ не составлялся. В январе 2017 главным инженером ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в присутствии сотрудника ФКУ СИЗЛ-4 ввиду окончания поверочного срока на комплексе СГ-ЭК-Вз-р-0,75-65/1,6 заводской N на очередную поверку работоспособности снято оборудование, в том числе панель оператора ТР 3105Т, которая вышла из строя по причине заводского брака, монтаж остальной аппаратуры не производился.

Административный ответчик не отрицал факт того, что в камерах ФКУ ИК-6, где отбывают наказание осужденные, горячей воды нет.

Таким образом, в камере ФКУ ИК-6, где содержится осужденный Романенко Ю.В., отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Приводя в обоснование апелляционной жалобы доводы о не исследовании судом проектной документации, в части касающейся подвода горячей воды в камеры, где отбывают наказание осужденные, административными ответчиками в подтверждение своей позиции - не предоставлена.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Как следует из справки ФКУ-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 31.03.2020 на режимном объекте проектной документацией предусмотрена газовая котельная горячего водоснабжения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленный судом первой инстанции размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ), по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца и административных ответчиков в апелляционных жалобах с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционных жалоб повторяют правовую и процессуальную позицию сторон в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко Ю.В., апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулиной В.В., апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредовой Н.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Казарикова

Судьи С.Р. Карбовский

Е.А. Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка