Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-2746/2021
от 17 июня 2021 года N 33а-2746/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району Салмановой Б.Х. о разъяснении способа и порядка исполнения решения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя администрации Череповецкого муниципального района Травниковой О.В., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года требования прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.
На администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области возложена обязанность обеспечить устойчивое круглогодичное автомобильное и пешеходное сообщение деревни Нянькино Череповецкого района с сетью автомобильных дорог местного значения Череповецкого муниципального района путем строительства мостового сооружения через реку Шарма.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06 октября 2020 года вышеуказанное решение суда изменено, исключены из абзаца 3 резолютивной части решения слова "путем строительства мостового сооружения через реку Шарма". В остальном решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года оставлено без изменения.
12 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району Салманова Б.Х. обратилась в Вологодский областной суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года, указав, что в настоящее время выполнены работы по ремонту пешеходного моста в д.Нянькино, но автомобильное сообщение населенного пункта с сетью муниципальных дорог не обеспечено. Прокуратура Череповецкого района возражает по вопросу исполнения решения суда в полном объеме, обосновывая свою позицию тем, что отсутствует устойчивое круглогодичное автомобильное сообщение д.Нянькино с сетью автодорог местного значения Череповецкого муниципального района.
В судебном заседании представитель администрации Череповецкого муниципального района Травникова О.В. доводы заявления поддержала.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Проанализировав представленное заявление судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия исходит из того, что фактически судебный пристав-исполнитель ставит вопрос о том, каким образом следует исполнить решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06 октября 2020 года).
Между тем, указанные судебные акты не допускают двусмысленного толкования и не содержат неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года на административного ответчика была возложена обязанность обеспечить автомобильное и пешеходное сообщение деревни Нянькино путем строительства мостового сооружения через реку Шарма, с чем не согласилась судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку оснований для определения судом конкретного способа исполнения возложенной на административного ответчика обязанности у суда не имелось, так как действующим законодательством не установлено, каким способом предусмотренная Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ обязанность органов местного самоуправления обеспечить транспортную доступность населения должна быть исполнена, поскольку органы местного самоуправления вправе самостоятельно избирать способ, которым указанная обязанность может быть реализована с учетом конкретных обстоятельств и особенностей населенного пункта.
На основании вышеизложенного апелляционная коллегия Вологодского областного суда не усматривает оснований для разъяснения решения суда с учетом апелляционного определения от 06 октября 2020 года, так как оно не содержит каких-либо неясностей.
Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.
Руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Череповецкому району Салмановой Б.Х. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
