Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-2745/2021
от 17 июня 2021 года N 33а-2745/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сынникова Д.А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белозерский" к Сынникову Д.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного истца по доверенности Иванова С.О., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белозерский" (далее - МО МВД России "Белозерский") Паликов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Сынникову Д.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений одной дополнительной явкой на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные для него дни.
В обоснование административного иска указал, что Сынников Д.А. нуждается в дополнительных мерах контроля, так как после освобождения из колонии на путь исправления не встал, допускает нарушения ограничений, установленных в отношении него решением суда, за что 3 раза привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года административные исковые требования МО МВД России "Белозерский" удовлетворены. Сынникову Д.А. дополнено административное ограничение по административному надзору, установлены три явки в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Сынников Д.А. просит решение суда отменить. Указывает, что за совершенные административные нарушения им понесено наказание, штрафы уплачены в полном объеме. Характеристика, данная им участковым, не соответствует действительности.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Белозерского района, МО МВД России "Белозерский" просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца по доверенности Иванов С.О. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи (против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).
Как следует из материалов дела, Сынников Д.А. осужден приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 07 марта 2018 года по двум преступлениям, предусмотренным пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Вступившим в законную силу решением Онежского районного суда Архангельской области от 12 мая 2020 года в отношении Сынникова Д.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, исчисляемый со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в установленные для этого дни; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
11 ноября 2020 года Сынников Д.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России "Белозерский".
После постановки на учет Сынников Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности постановлением начальника МО МВД России "Белозерский" от 18 ноября 2020 года (л.д. 22) по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 02 декабря 2020 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 23 декабря 2020 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 03 февраля 2021 года по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России "Белозерский" Сынников Д.А. характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, неоднократно привлекаемое к административной ответственности за нарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, официально не трудоустроенное, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, ранее состоявшее на профилактических учётах в МО МВД России "Белозерский" как больной алкоголизмом, не реагирующее на меры профилактики.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции согласился с доводами административного истца относительно необходимости усиления контроля за поведением административного ответчика и вменения ему административного ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что за совершенные правонарушения Сынников Д.А. уже понес наказание, установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит, что установление Сынникову Д.А. дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является необходимым и соразмерным, поскольку названная мера обусловлена антисоциальным поведением поднадзорного лица и направлена на обеспечение интересов общественной безопасности, заключающихся в предупреждении совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия.
Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сынникова Д.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
