Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-2745/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Епихиной О.М., Голомидовой И.В.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лупырева В.С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 мая 2021 г. по делу по административному иску Лупырева В.С. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области об обязании внести исправления в персональные данные.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Лупырев В.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области) об обязании внести исправления в персональные данные Ф.И.О. и т.д., в цифровой тени данной государственной службы на территории РФ согласно правописанию и грамматики русского языка на основании Конституции РФ.
В обоснование заявленных требований административный истец Лупырев В.С. указал на то, что при постановке его на учет в качестве индивидуального предпринимателя, им сделано замечание сотрудникам налогового органа относительно заполнения его персональных данных - фамилии, имени, отчества. Неверное заполнение его персональных данных противоречит Конституции РФ и правилам русского языка
На его письменное обращение сотрудником налогового органа дан ответ от 23.04.2021 N ..., в котором имеются ссылки на Федеральный закон N 129-ФЗ, который отношения к его замечанию и обращению не имеет. Сотрудник УФНС России по Тульской области своим ответом ставит под сомнение политику Президента РФ о "Общероссийском диктанте", повышение грамотности населения, грубо нарушает положения статей 4, 15, 55, 68, 79, 79.1 Конституции РФ.
В судебном заседании административный истец Лупырев В.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представители административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенностям Денисенко Н.В., Комаров И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 26 мая 2021 г. постановлено:
в удовлетворении административного иска Лупырева В.С. к УФНС России по Тульской области об обязании внести исправления в персональные данные отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Лупырев В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Лупырева В.С., представителя административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности Комарова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.01.2021 Лупырев B.C. обратился в УФНС России по Тульской области с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
21.04.2021 Лупырев В.С. обратился в УФНС России по Тульской области с заявлением об исправлении его персональных данных, а именно фамилии, имени и отчества, внесенных в заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заглавными буквами.
23.04.2021 Лупыреву В.С. на данное обращение направлен ответ N ..., из которого следует, что все сведения, включенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков, соответствуют данным, представленным Лупыревым В.С. в заявлении.
Считая, что при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя неверно указаны его персональные данные, а именно одним шрифтом заглавными буквами написаны фамилия, имя, и отчество, что нарушает конституционные права, противоречит международным источникам права, являющимися частью правовой системы Российской Федерации, Лупырев В.С. обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, проанализировав положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств2", не нашел оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Лупырева В.С.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
При разрешении дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 219 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о соблюдении Лупыревым В.С. сроков обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Лупырева В.С. не нарушены.
Внесение персональных данных фамилии, имени и отчества административного истца заглавными буквами, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является нарушением действующего законодательства и не может рассматриваться как основание для ограничения или препятствия в реализации прав и свобод человека и гражданина, не влияет на признание его правосубъектности, на его идентификацию, как личности, как субъекта правоотношений, как гражданина Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об орфографических ошибках в ответах УФНС России по Тульской области правового значения для удовлетворения заявленных требований не имеют, поскольку также не препятствует в реализации прав и свобод Лупырева В.С.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лупырева В.С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
