Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-27425/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-27425/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кияшко В.А. к начальнику ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А., руководителю УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А., начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А., руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г.,
с апелляционной жалобе представителя УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Амбросовой Т.В. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Кияшко В.А. обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А., руководителю УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании бездействия, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А. по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2019 г., в отношении должника Кияшко Т.А., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А. по не предоставлению взыскателю Кияшко В.А. материалов исполнительного производства от 20.09.2019 г. в отношении должника Кияшко Т.А. для ознакомления; признать незаконным бездействие начальника отдла судебных приставов по Сербиновскому и Староминскому районам Зверькова Д.А. по нарушению срока рассмотрения его обращения в отношении СПИ Радченко А.А., поданного 17.09.2019г.; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Краснодарскому краю Главного судебного пристава Ткаченко Д.Г., по нарушению срока рассмотрения его жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя Радченко А.А., направленной 03.10.2019г., обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Радченко А.А., начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Зверькова Д.А., руководителя УФССП по Краснодарскому краю Главного судебного пристава Ткаченко Д.Г., устранить указанные нарушения.
Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель
УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности
Амбросова Т.В. просила решение Староминского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. NЗб "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В пункте 12 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен руководитель УФССП по Краснодарскому краю Главный судебный пристав УФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., однако, административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие указанного лица, материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении данного ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Главным распорядителем средств федерального бюджета в данном случае является Федеральная служба судебных приставов России (п. 8 ст. 6 раздела 2 Положения Федеральной службы судебных приставов России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 01316).
Однако, не смотря на то, что в данном случае взыскание денежных средств должно производится с казны Российской Федерации, в лице ФССП России, судом первой инстанции руководитель УФССП по Краснодарскому краю Главный судебный пристав УФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещен.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие указанного лица лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Староминского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Кияшко В.А. к начальнику ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А., руководителю УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании бездействия возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
