Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2742/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N 33а-2742/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Казариковой О.В.
судей Савченко Е.А., Чуешковой В.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 07 мая 2021 года дело по административному исковому заявлению Андоний К.И. о признании незаконным бездействия главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае в части не согласования с органами прокуратуры и не проведению проверки по жалобе, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Андоний К.И. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андоний К.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае Возняк Л.В. в части не согласования с органами прокуратуры и не проведению проверки по жалобе, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2020 года обратился в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о нарушении КГБУ "Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживания населения" трудового законодательства, выразившегося в допущении истца к исполнению трудовых обязанностей по управлению транспортным средством, предназначенном для перевозки маломобильных и слабозащищенных граждан, без прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра. Вместе с тем, указанное заявление было направлено прокуратурой в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае. 01.10.2020 истцом был получен ответ главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае Возняк Л.В., согласно которому оснований для назначения и проведения проверки не усматривает. Истец полагает, что данный ответ нарушает его права, поскольку в соответствии с Положением о Федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875, основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение работодателем обязательных требований, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. В данном случае, основанием для проведения проверки явилось нарушение требований безопасности дорожного движения, что создает угрозу причинения вреда жизни неограниченному кругу лиц. Истец полагает, что в данном случае имеет место быть бездействие ответчика, выразившиеся в не рассмотрении заявления о совершенном административном правонарушении. Уточнив требования, просил суд признать незаконным бездействие главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае Возняк Л.В. в части не согласования с органами прокуратуры и не проведения проверки по его заявлению от 17.08.2020; возложить обязанность на главного государственного инспектора труда в Хабаровском крае Возняк Л.В. совершить действия по согласованию с органами прокуратуры и провести проверку в отношении КГБУ "Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживания населения" по заявлению от 09.07.2018.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2021 года в удовлетворении требований Андоний К.И. отказано.
В апелляционной жалобе Андоний К.И. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у административного ответчика имелись правовые основания, а также возникла обязанность для согласования с органом прокуратуры и проведения внеплановой проверки в отношении КГБУ "Комсомольский-на-Амуре комплексный центр социального обслуживания населения" по указанным в заявлении фактам, ввиду возможного причинения угрозы жизни и здоровью неограниченному кругу лиц путем допуска к управлению транспортным средством лица, которое, возможно, не могло быть не допущено к управлению транспортным средством по медицинским и иным основаниям. У суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не имелось оснований применять положения Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", поскольку поданное заявление в надзорный орган содержало информацию о нарушении юридическим лицом норм административного права. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что 17.08.2020 Андоний К.И. обратился в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о проведении проверки по факту нарушения работодателем требований по соблюдению безопасности дорожного движения и допуска 30.12.2019 к управлению транспортным средством, а также к привлечению к административной ответственности.
Ответом главного государственного инспектора туда в Хабаровском крае Возняк Л.В. от 18.09.2020 истцу сообщено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 внеплановые проверки проводятся только при выявлении фактов причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано с органами прокуратуры. Вследствие установленных ограничений не представляется возможным провести проверку.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регламентирует порядок и основания проведения различных проверок.
В связи с эпидемиологической обстановкой и на основании поручения Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 года N ММ-П36-1945, федеральным органам исполнительной власти поручалось приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.
14 апреля 2020 года вступили в действия положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В силу п. а части 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только: внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что действующим на период обращения Андоний К.И. в надзорный орган законодательства - Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановления Правительства РФ N 438, ограничивающего проведение внеплановых проверок, надзорным органом дан ответ о невозможности проведения проверки по фактам указанным административным истцом в заявлении. Суд принял во внимание, что из представленных Андоний К.И. при обращении в прокуратуру документов (приказ работодателя о привлечении Андоний К.И. к дисциплинарной ответственности, пояснение по факту не прохождения предрейсового медицинского осмотра) не следует о наличии обстоятельств для проведения внеплановой проверки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Андоний К.И. было рассмотрено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и произвел их толкование, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Андоний К.И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Казарикова
Судьи Е.А. Савченко
В.В. Чуешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
