Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-27413/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬКАСАР" (далее по тексту - ООО "АЛЬКАСАР", Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специального уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту - МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ГУ ФССП по КК) Кравченко А.Е.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2020 года указанный административный иск удовлетворен частично, с ФССП РФ в пользу административного истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года данный судебный акт изменен в части снижения размера взыскиваемых судебных расходов до 15 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Алькасар" подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 60 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года данное заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФССП РФ взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей в пользу Общества.

В частной жалобе ГУ ФССП по КК просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое процессуальное решение об отказе в удовлетворении требований заявления ОООО "АЛЬКАСАР". В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность понесенных административным истцом судебных расходов, а также на их необоснованность и завышенный размер.

От ООО "АЛЬКСАР" поступили возражения на частную жалобу, содержащие просьбу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статьи 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 111, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

Как следует из материалов административного дела административным истцом заявлены судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела в суде апелляционной инстанции, в размере 60 000 рублей на оплату услуг представителя.

В подтверждение таких судебных расходов им представлены соглашение об оказании юридической помощи от <Дата ...> , акты о приемке выполненных работ от <Дата ...> и <Дата ...>, платежные поручения от <Дата ...> , от <Дата ...> .

Согласно указанному соглашению, заключенному между ООО "АЛЬКАСАР" и адвокатом Соколовым В.А., последний взял на себя обязательства по консультированию Общества по всем вопросам, связанным с рассмотрением дел в судах; участию в качестве представителя на всех стадиях процесса и подготовке необходимых документов (пункты 2.1 - 2.2.2 соглашения). Сумма вознаграждения за оказание данных услуг определена в размере 60 000 рублей (пункт 3.1 соглашения), которая оплачивается ежемесячно.

Удовлетворяя частично заявление ООО "АЛЬКАСАР", суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности понесенных административным истцом судебных расходов.

Снижая размер таких расходов до 15 000 рублей, суд учел сложность дела, объем оказанных представителем услуг в суде апелляционной инстанции, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда с таким принятым процессуальным решением соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рассмотрение административного дела в суде апелляционной инстанции осуществлялось по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специального уполномоченных органов ГУ ФССП по КК Кравченко А.Е.

Представителем административного истца Соколовым В.А. в рамках апелляционного судебного разбирательства подготовлены возражения и дополнения к ним на апелляционную жалобу, к которым приложена судебная практика по схожим административным спорам.

Данный представитель принимал участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в ходе которого изложил правовую позицию, аналогичную той, которая содержится в представленных им возражениях.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности понесенных административных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер данных судебных расходов обоснованно определен в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма в полном объеме соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему административному делу в суде апелляционной инстанции, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы, что расходы не являются действительными, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, изложенными в настоящем апелляционном определении, а также материалами административного дела.

Суждение автора частной жалобы о завышенности размера взысканных судебных расходов является субъективным мнением, которое фактически не аргументировано.

В связи с чем, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка