Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2738/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Матвеевой Н.А., Базарова В.Н.
при секретаре Дашиевой Н.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бубеевой Инессы Ивановны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Тагаровой Б.Ц., УФССП по Республике Бурятия об освобождении от исполнительского сбора
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Тагаровой Б.Ц., УФССП по Республике Бурятия
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июня 2021 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного истца Таряшиевой И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. Бубеева И.И. обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - МОСП по ИОИП) Тагаровой Б.Ц. от 5 июля 2019 года.
Требования мотивированы тем, что МОСП по ИОИП в отношении Бубеевой И.И. возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору в пользу Банка <...> в размере 16 908 906,33 рубля.
5 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Тагаровой Б.Ц. с Бубеевой И.И. взыскан исполнительский сбор в сумме 1 164 126, 78 рубля.
Бубеева И.И. не согласна с взысканием исполнительского сбора, считает его несоразмерным наступившим последствиям, указывает на отсутствие вины и имущественное положение.
Районный суд удовлетворил административный иск.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Тагарова Б.Ц. и УФССП по Республике Бурятия ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
2. Рассмотрев дело в полном объеме, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
По смыслу данного разъяснения привлечение к участию в деле об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другой стороны исполнительного производства является обязательным. Несоблюдение данного требования означает, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В судебном заседании 25 мая 2021 года районный суд отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении к участию в деле взыскателя Банка <...> по мотиву, что права и обязанности банка не затрагиваются.
Вывод суда является неверным в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
