Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2737/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2737/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2021 года по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Курышеву ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установила:
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что Курышев А.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г. Астрахани. Согласно сведениям об учете и (или) регистрации имущества, принадлежащих физическому лицу, Курышев А.Н. является собственником легкового автомобиля Крайслер 300С, государственный номер С300ЕО30, год выпуска 2005, дата регистрации права 2 августа 2008 года. Однако, обязанность по уплате налогов по обязательным платежам Курышевым А.Н. до настоящего времени не исполнена. Просила взыскать с Курышева А.Н. задолженность по транспортному налогу в размере 9264 рублей, пени 332,27 рублей.
Представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, административный ответчик Курышев А.Н. участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о взыскании задолженности по транспортному налогу, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку срок на обращение в суд заявлением о вынесении судебного приказа не нарушен.
На заседание судебной коллегии административный ответчик Курышев А.Н., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по доверенности Пятову Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктами 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 1).
Из материалов дела следует, что Курышев А.Н. является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям об учете и (или) регистрации имущества, принадлежащего физическому лицу, Курышев А.Н. является собственником легкового автомобиля Крайслер 300С, государственный номер С300ЕО30, год выпуска 2005, дата регистрации права 2 августа 2008 года.
За Курышевым А.Н. числится задолженность по транспортному налогу в размере 9264 рублей, пени 332,27 рублей.
Согласно налоговому требованию N 31577 по состоянию на 29 ноября 2016 года Курышеву А.Н. исчислен транспортный налог за указанное транспортное средство в размере 9316,34 рублей, со сроком оплаты до 16 января 2017 года.
В соответствии с налоговым требованием N 6254 по состоянию на 14 февраля 2018 года Курышеву А.Н. исчислен транспортный налог за указанное транспортное средство в размере 9726,72 рублей, пени 179,41 рублей со сроком оплаты до 30 марта 2018 года.
6 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ N 2а-3662/2018 о взыскании суммы задолженности.
17 июля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского района г. Астрахани судебный приказ N 2а-3662/2018 отменен.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о взыскании задолженности по транспортному налогу, районный суд исходил из того, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и отсутствия правовых оснований для его восстановления.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4).
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).
Исходя из систематического толкования вышеуказанных норм закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Данные требования закона административным истцом выполнены.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Как видно из материалов дела судебный приказ от 6 августа 2018 года N 2а-3662/2018 вынесен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Поскольку административным истцом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания задолженности по транспортному налогу у налогоплательщика Курышева А.Н. возникла обязанность по уплате налога и пени, которую он добровольно не исполнил, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных административных исковых требований судебная коллегия считает необходимым, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Курышеву А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, взыскать с Курышева А.Н., ИНН 301700918614 в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани задолженность по транспортному налогу в размере 9264 рубля, пени в размере 332 рубля 27 копеек за 2016 год.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Курышеву ФИО9 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Курышева ФИО10, ИНН 301700918614 в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани задолженность по транспортному налогу в размере 9264 рубля, пени в размере 332 рубля 27 копеек за 2016 год.
Взыскать с Курышева ФИО11 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Стёпин А.Б.
Судьи областного суда: Берстнева Н.Н.
Хаирова Д.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
