Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-27366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33а-27366/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кокодий Л.А. к администрации МО Туапсинский район, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании недействительными нормативных актов,
частной жалобе Кокодий Л.А. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Кокодий Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании недействительными нормативных актов. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что обжалуемое заключение комиссии по подготовке правил землепользования и застройки МО Туапсинский район от 16.01.2020г. "О рассмотрении результатов публичных слушаний по вопросам предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" в части пункта 2 "О предоставлении Лях Э.М. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ...", а также уведомление от 19.02.2020г., адресуемое Лях Э.М., "О соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) или садового дома (СД) параметров объекта ИЖС или СД установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или СД на земельном участке", нарушают права административного истца, так как возводимый на основании указанных документов объект, создает препятствия в пользовании имуществом расположенном на земельном участке Кокодий Л.А.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица Лях Э.М. по доверенности Володина Н.А., ходатайствовала о приостановлении производства по административному делу до рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Лях Э.М. к Кокодий Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных построек, а также искового заявления администрации МО Туапсинский район к Кокодий Л.А. о сносе самовольно возведенных построек.
Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года производство по административному делу приостановлено.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кокодий Л.А. просила определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года отменить, производство по делу возобновить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Представители администрации МО Туапсинский район, Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, заинтересованное лицо - Лях Э.М., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного истца - Кокодий Л.А., которая доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.
Из материалов дела следует, что в производстве Туапсинского районного суда находятся гражданские дела по исковому заявлению Лях Э.М. к Кокодий Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных построек, а также искового заявления администрации МО Туапсинский район к Кокодий Л.А. о сносе самовольно возведенных построек, в соответствии с которыми истцы просят признать строения, расположенные на земельном участке, по адресу: <Адрес...> и принадлежащем на праве собственности Кокодий Л.А. самовольными постройками, осуществить их снос.
Судебной коллегией установлено, что указанные исковые заявления поданы в порядке гражданского судопроизводства и направлены на установление возведенных объектов на земельном участке Кокодий Л.А. по адресу: <Адрес...> требованиям гражданского, градостроительного, земельного законодательства, тогда как предметом настоящего административного иска является проверка соответствия нормативного акта органа местного самоуправления требованиям законодательства, так как оспариваемым актом, как полагает административный истец, нарушены его права, свободы и законные интересы.
Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что административным ответчиком не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о том, что разрешение указанных исковых требований администрации о признании объекта капитального объекта самовольной постройкой, равно как и исковое заявление Лях Э.М. об устранении препятствий в пользовании змельным участком каким-либо образом препятствуют рассмотрению судом административных исковых требований Кокодий Л.А. к администрации МО Туапсинский район, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании недействительными нормативных актов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом необоснованно сделан вывод о наличии препятствий к рассмотрению административного искового заявления, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Кокодий Л.А. к администрации МО Туапсинский район к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании недействительными нормативных актов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
