Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2736/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-2736/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 4 мая 2021 года
административное дело по апелляционной жалобе Небукина В.А. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 февраля 2021 года, которым административные требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Небукин В.А. в лице представителя по доверенности адвоката Башина М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о признании бездействия сотрудников учреждения в части не предоставления истцу прогулок незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, взыскании денежной компенсации в размере 100 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 3 февраля 2020 года по уголовному делу N 1-1/2020 Небукин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Небукин В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, откуда, в порядке ст. 77.1 УИК РФ, он этапирован в качестве потерпевшего по уголовному делу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области для производства с его участием следственных действий, где и содержится по настоящее время. С момента прибытия - 25 июня 2020 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, то есть в течение 18-ти дней, истец выводился на прогулку сотрудниками учреждения всего 7 раз, в другие дни гулять не выводили. Нарушения прав по предоставлению прогулки были допущены в следующие дни: 25 июня, 26 июня, 27 июня, 28 июня, 01 июля, 07 июля, 10 июля, 11 июля. Указанное бездействие сотрудников ФСИН нарушает права гражданина на отбывание наказания в соответствии с условиями содержания в исправительном учреждении, с учетом его прав и интересов в части предоставления права на прогулку.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц: Министерство финансов РФ в лице УФК по Ярославской области, Медицинская часть N 5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России по Ярославской области, УФК по Ярославской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области Котогаров А.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Балясину О.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области опровергаются собранными по делу доказательствами. Предоставление административному истцу в указанные в административном исковом заявлении дни отражено в Журнале учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-1. Жалобы от Небукина В.А. на нарушение права на предоставление прогулки в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в рассматриваемый период отсутствуют, на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области таких жалоб от административного истца также не поступало. Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика доказательствам суд не усмотрел. Допрошенные по ходатайству административного истца свидетели в заявленный Небукиным В.А. период содержались в разных камерах, на ежедневные прогулки выходили в разные прогулочные дворики и непосредственными участниками событий не являлись.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и закону. Положения норм международного права и российского материального законодательства, а именно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 17, 21 Конституции РФ, ст.ст. 10, 77.1, 123 УИК РФ, ст.ст. 15-17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" судом истолкованы и применены правильно.
По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В силу положений ч. 1 ст. 227-1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно п.13 Правил внутреннего распорядка принятым в СИЗО, подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.
В СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д.
Как следует из Приложения N 4 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Согласно п.134 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (п.135).
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п.136).
На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника СИЗО, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается (п.137).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения права Небукина В.А. на предоставление прогулок не нашел подтверждения при рассмотрении дела. Указанный вывод подтвержден достаточной совокупностью доказательств, оцененных судом с соблюдением положений ст. 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон нельзя признать состоятельными.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).
В соответствии с указанными разъяснениями, а также положениями ст.ст. 14,63 КАС РФ судом оказывалось стороне истца содействие в реализации процессуальных прав, в предоставлении доказательств, в частности, допрошены свидетели по ходатайству административного истца.
При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данной районным судом оценкой показаний свидетелей, которые в одной камере с административным истцом не содержались и непосредственно Небукина В.А. не наблюдали, на ежедневные прогулки выходили в разные прогулочные дворики.
Ссылки Небукина В.А. на отсутствие его подписей в Журнале учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-1 не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку действующее законодательство обязанности удостоверения факта предоставления прогулки подписью содержащегося в учреждении лица в соответствующем журнале не предусматривает.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неоднократном заявлении Небукиным В.А. устных жалоб по поводу непредоставления прогулок получили надлежащую оценку в решении суда, основания для иной оценки указанных доводов отсутствуют.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Небукина В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
