Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-27349/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-27349/2021
г. Красногорск Московской области 8 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Вердияна Г.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Евдокимова А. А.ча на решение Протвинского городского суда Московской области от 26 августа 2021 г. по его административному исковому заявлению об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии г. Протвино Московской области от 9 августа 2021 г. N 14/9 о регистрации Палочкина С. А. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Протвино Московской области по избирательному округу N 2,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., заключение прокурора Быхановой Е.В.,
установила:
решением Советом депутатов городского округа Протвино Московской области от 28 июня 2021 г. N 156/36 назначены на 19 сентября 2021 г. дополнительные выборы депутатов Совета депутатов городского округа Протвино Московской области шестого созыва по многомандатному избирательному округу N 2 по замещению трех вакантных мандатов и по многомандатному избирательному округу N 3 по замещению двух вакантных мандатов.
Территориальная избирательная комиссия г. Протвино Московской области 9 августа 2021 г. приняла решение N 14/9 "О регистрации Палочкина С.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Протвино Московской области по избирательному округу N 2 на дополнительных выборах депутатов Совета депутатов городского округа Протвино Московской области шестого созыва по многомандатным округам N 2 и N 3, назначенных на 19 сентября 2021 г.".
Евдокимов А.А., выдвинутый в порядке самовыдвижения и зарегистрированный 6 августа 2021 г. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Протвино Московской области по тому же одномандатному избирательному округу, оспорил в суде решение территориальной избирательной комиссии г. Протвино Московской области от 9 августа 2021 г. N 14/9, ссылался на то, что Палочкиным С.А. для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Протвино Московской области были представлены подписные листы с подписями избирателей, собранные в его поддержку самовыдвижения, которые не были оплачены за счет средств специального избирательного фонда и содержат иные нарушения действующего избирательного законодательства.
Решением Протвинского городского суда Московской области от 26 августа 2021 г., принятым в предварительном судебном заседании, в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с пропуском Евдокимовым А.А. срока обращения в суд с заявленным требованием.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Относительно апелляционной жалобы территориальной избирательной комиссии г. Протвино Московской области и Серпуховской городской прокуратурой поданы письменные возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.
Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.
В силу части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения.
Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
Рассматривая административное дело в соответствии с частью 8 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что Евдокимовым А.А. пропущен срок обращения с заявленным требованием и правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления. При этом, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое решение о регистрации Палочкина С.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Протвино Московской области принято территориальной избирательной комиссии города Протвино Московской области 9 августа 2021 г., следовательно, предусмотренный законом срок его оспаривания истекал 19 августа 2021 г.
Доводы о направлении административного искового заявления по электронной почте суд правильно не принял во внимание, поскольку электронный образ заявления, поступившего в суд 19 августа 2021 г. в 23 часа 38 мин., не был, как определено пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, подписан усиленной электронной подписью лица, обратившегося в суд, в связи с чем на основании пункта 4.5 Порядка отклонен 20 августа 2021 г.
Пропуск срока обращения в суд в силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с положениями части 5 статьи 138 данного Кодекса без исследования фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд не пропущен, так как административное исковое заявление подано 11 августа 2021 г. опровергается, самим административным иском, оттиском штампа "Почта России", проставленному на конверте, и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, являющемуся общедоступными сведениями сайта "Почта России", согласно которому административный иск принят в почтовое отделение для отправки 19 августа 2021 г., поступил в отделение почтовой связи для вручения адресату (Протвинскому городскому суду Московской области) 21 августа 2021 г., то есть по истечении пресекательного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав.
Административное исковое заявление составлено и направлено в суд посредством почтовой связи 19 августа 2021 г., что свидетельствует о пропуске Евдокимовым А.А. срока, предусмотренного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ с учетом положений части 4 статьи 93 названного Кодекса (л.д. 9, 21).
Направление административного иска (ШПИ) <данные изъяты> в последний день срока на подачу посредством почтовой связи - 19 августа 2021 г. в 19 часов 22 минуты, после окончания рабочего дня, не позволило обеспечить его поступление в суд в установленные законом сроки для подачи административного иска.
Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Протвинского городского суда Московской области от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова А. А.ча ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
