Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-2734/2021

Липецкий областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Долбнин А.И.,

рассмотрев материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Липецкой области на определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 2 июля 2021 года (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-491/2021), которым постановлено:

"Административное исковое заявление заместителя прокурора Липецкой области в защиту прав неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет экстремистскими материалами, оставить без движения, предложив устранить указанные недостатки в срок до 15 июля 2021 года.

В противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено подавшему ему лицу",

установил:

заместитель прокурора Липецкой области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Липецкой области просит отменить определение об оставлении административного искового заявления без движения и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу положений части 1 статьи 265.7 КАС РФ форма и содержание административного искового заявления о признании информационных материалов экстремистскими, подаваемого в отношении материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны соответствовать требованиям, указанным в статье 265.2 настоящего Кодекса.

Форма и содержание иного административного искового заявления о признании информационных материалов экстремистскими должны соответствовать требованиям, указанным в части 1, пунктах 1, 3 - 5 части 2, части 3 статьи 265.2 настоящего Кодекса. К такому административному исковому заявлению прилагаются письменные доказательства, в том числе документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, содержащие соответствующую информацию, или их копии (часть 2 статьи 265.7 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 265.2 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;

На основании пункта 3 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано, в том числе наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Судья городского суда, оставляя административное исковое заявление без движения, указал, что в тексте административного искового заявления не указано, кто является ответчиком, его наименование, адрес проживания, и иные данные, предусмотренные статьей 125 КАС РФ. Из текста заявления следует, что административным истцом установлено лицо, действия которого послужили поводом подачи данного иска, вместе с тем, данные этого лица, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ, не указаны.

Вывод судьи городского суда считаю верным, обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Из текста искового заявления следует, что административным истцом в нарушение положений статьи 125 КАС РФ не указан административный ответчик.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что судья в соответствии с требованиями части 1 статьи 265.8 КАС РФ при подготовке к административному делу к судебному разбирательству определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение и в случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания основана на неверном толковании закона, поскольку определение круга административных ответчиков предоставлено административному истцу.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

При этом статьей 43 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1).

Из буквального толкования указанных норм следует, что закон обязывает административного истца на стадии подачи иска указать в исковом заявлении наименование административного ответчика.

Доводы апелляционного представления фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судьей определением, а потому не могут служить основанием для удовлетворения заявления, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления не имеется. Апелляционное представление не содержит доводов, которые в силу статьи 316 КАС РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 2 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционное представление административного истца заместителя прокурора Липецкой области - без удовлетворения.

Судья А.И. Долбнин

3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка