Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2727/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.

судей Жилинского А.Г., Шишкаревой С.А.

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Хужметова Р. Н.

по апелляционной жалобе административного ответчика Хужметова Р.Н. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хужметова Р.Н., освобождаемого из мест лишения свободы 8 июня 2021 года, ссылаясь на следующее. Хужметов Р.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. По приговору мирового судьи судебного участка N 11 Черновского района г. Читы от 16.01.2017 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением частей 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Черновского районного суда г. Читы от 9.08.2016, Хужметов Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ), к 4 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За весь период отбывания наказания Хужметов Р.Н. зарекомендовал себя следующим образом, а именно привлекался к дисциплинарной ответственности 6 раз, имеет 9 поощрений. Характеризуется с отрицательной стороны. Административный истец просил установить в отношении Хужметова Р.Н. административный надзор сроком на восемь лет, одновременно установить ему следующие меры ограничения в виде: запрета покидать жилое помещение с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с работой; запрета выезда за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; обязания являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков; запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участие в них (л.д. 3).

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 26 апреля 2021 года постановлено: административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Хужметова Р. Н. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Хужметова Р. Н., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> на срок 8 (восемь) лет, т.е. по 8 июня 2029 года включительно, путем установления административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения посещать развлекательные заведения, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, бары, пабы, рестораны, рюмочные).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Хужметова Р. Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 30-32).

В апелляционной жалобе административный ответчик Хужметов Р.Н. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, просит его изменить, снизив срок административного надзора. В обоснование своей позиции ссылается на характеризующий материал, который не соответствует действительности, ссылается на то, что не знает, где будет проживать после освобождения из исправительной колонии. Полагает, что в отношении него необходимо применить п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Обращает внимание, что заявление об убытии не писал (л.д. 42-47).

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

Административный ответчик Хужметов Р.Н., не имеющий регистрации по месту жительства (пребывания), извещался о времени и месте апелляционного рассмотрения дела судебным извещением по всем известным суду адресам, направленным заказными письмами Почты России с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с отметкой о возврате отправителю по иным обстоятельствам, что следует из отчетов об отслеживании отправления с официального сайта Почты России в сети Интернет.

Представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами подтверждается отсутствие Хужметова Р.Н. по избранному месту жительства (пребывания), место фактического пребывания Хужметова Р.Н. неизвестно на момент рассмотрения дела по апелляционной жалобе административного ответчика Хужметова Р.Н.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

На основании статей 54, 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также в отсутствие административного ответчика Хужметова Р.Н., которому назначен в качестве представителя адвокат.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Хужметова Р.Н. - адвоката Игрунина К.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района от 16 июня 2017 года Хужметов Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему, с учетом частей 2, 5 статьи 69 УК РФ (приговор Черновского районного суда г. Читы от 9.08.2016, которым Хужметов Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ), назначено наказание сроком на 4 года 10 месяцев в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-8, 9-11).

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 УК РФ судимость Хужметова Р.Н. за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Из характеристики учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что поведение не отличалось стабильностью. Вину признал, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. За время отбытия наказания в учреждении к дисциплинарной ответственности привлекался 6 раз, имеет 9 поощрений. В учреждении трудоустроен с 15.05.2019 на должности подсобного рабочего на строительном участке. Отношение к труду удовлетворительное. Имеет 2 исполнительных производства. В воспитательных работах участвует редко, не всегда делает для себя положительные выводы, негативно воспринимает критику в свой адрес. По характеру агрессивный, вспыльчивый, эмоционально неустойчивый. Находится в отряде осужденных положительной направленности, однако был зачинщиком конфликтных ситуаций между осужденными, осложнял управляемую обстановку в отряде. Обучался по специальности "каменщик 2 разряда". Отношение к учебе удовлетворительное. Социальные связи не устойчивы, длительные и краткосрочные свидания не предоставлялись. Вывод: не встал на путь исправления (л.д. 13).

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что Хужметов Р.Н. приговором мирового судьи судебного участка N 11 Черновского судебного района от 16 июня 2017 года Хужметову Р.Н. назначено наказание по совокупности преступлений, в том числе отнесенного к категории тяжких преступлений (приговором Черновского районного суда г. Читы от 9.08.2016 Хужметов Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений), суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1, 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к выводу об установлении в отношении Хужметова Р.Н. административного надзора сроком на восемь лет и административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения посещать развлекательные заведения, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, бары, пабы, рестораны, рюмочные).

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Хужметова Р.Н.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Хужметова Р.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы Хужметова Р.Н. сводятся к несогласию с оценкой административного истца характеризующего материала в отношении осужденного, что не влияет на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Характеристика на осужденного Хужметова Р.Н. от 31 марта 2021 года (л.д. 13), справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 14), заявление об убытии после освобождения (л.д. 15), иной характеризующий Хужметова Р.Н. материал, вопреки доводам апелляционной жалобы, Хужметовым Р.Н. не обжаловались.

Положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких либо доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы Хужметовым Р.Н. не представлено. При этом, несогласие административного ответчика с содержанием характеризующего материала само по себе не может служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что Хужметов Р.Н. не знает, где будет проживать после освобождения из исправительной колонии, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается заявлением об убытии после освобождения из исправительной колонии (л.д. 15), соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Указание на то, что в отношении него необходимо применить п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельной в силу следующего.

По приговору мирового судьи судебного участка N 11 Черновского района г. Читы от 16.01.2017 был Хужметов Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением частей 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Черновского районного суда г. Читы от 9.08.2016, Хужметов Р.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ), к 4 годам 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая совокупность представленных доказательств и обстоятельства, положенные в основу характеристики от 31 марта 2021 года, характер допущенного нарушения, поведение административного ответчика в исправительном учреждении, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, находя доводы заявителя жалобы несостоятельными.

Вместе с тем, Хужметовым Р.Н. совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия полагает необходимым изменить административное ограничение в виде запрета посещать развлекательные заведения, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, бары, пабы, рестораны, рюмочные), заменив его административным ограничением в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в соответствии с формулировкой, содержащейся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Хужметов Р.Н., отбывая наказание за преступления, часть из которых отнесена к категории тяжких преступлений, подлежал освобождению из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю 8 июня 2021 года.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что окончание срока административного надзора в отношении Хужметова Р.Н., установленного на срок 8 лет, т.е. по 8 июня 2029 года включительно, подлежит изменению на установление окончания срока административного надзора в отношении Хужметова Р.Н. на срок 8 лет, т.е. до 8 июня 2029 года.

Из материалов настоящего административного дела следует, что для участия в качестве представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции назначен адвокат Игрунин К.А., поскольку место нахождения административного ответчика Хужметова Р.Н. неизвестно на дату рассмотрения настоящего административного дела.

Адвокат Игрунин К.А. ознакомился с материалами административного дела 10 августа 2021 года, и представлял интересы административного ответчика в суде апелляционной инстанции 11 августа 2021 года.

Судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление адвоката Игрунина К.А. о выплате вознаграждения за два дня работы.

С учетом количества затраченного адвокатом времени, связанного с ознакомлением с материалами дела и его рассмотрением в соответствии с частью 4 статьи 54, частью 4 статьи 106 КАС РФ, пунктом 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 28 июля 2020 года), вознаграждению подлежит сумма в размере 1 650 руб. (из расчета 825 руб. за один день работы).

На основании изложенного, руководствуясь статей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила: