Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33а-2726/2021

от 27 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Бондаревой Н.А., Кущ Н.Г.

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощнике судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-317/2021 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Чекунову Денису Александровичу об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе административного ответчика Чекунова Дениса Александровича на решение Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., заключение прокурора Емельяновой С.А. о законности и обоснованности судебного акта,

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (сокращенное наименование - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Чекунова Д.А., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора и административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что Чекунов Д.А. отбывает наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 06.08.2019, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено Чекуновым Д.А. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.04.2017 сроком на 3 года. В связи с тем, что Чекунов Д.А. отбывает наказание за совершение преступления, совершенного им в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

В судебном заседании Чекунов Д.А. просил смягчить административные ограничения, указанные в административном иске. Указал, что после освобождения из мест лишения свободы будет работать в должности /__/, что предполагает частые выезды за пределы /__/, где он будет проживать после освобождения.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен: в отношении Чекунова Д.А., установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 06.08.2019, со дня постановки Чекунова Д.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезжать за пределы муниципального образования /__/ без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В апелляционной жалобе Чекунов Д.А. просит решение изменить, установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года с возложением обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указывает, что установленный судом срок административного надзора и стольких ограничений является чрезмерным. Запрещение выезда за пределы муниципального образования /__/ и участия в массовых мероприятиях создают ему препятствия к социальной адаптации и трудоустройству, поскольку имеются сложности в трудоустройстве на территории данного муниципального образования.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 307, частями 3 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области и административного ответчика Чекунова Д.А., освобожденного из мест лишения свободы до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и меры по извещению которого приняты по его месту жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Чекунова Д.А. административного надзора, суд исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором тяжкого преступления, за которое административный ответчик осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Устанавливая Чекунову Д.А. срок административного надзора 8 лет, суд руководствовался положениями пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений, в связи с необходимостью строгого контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его право на труд, с учетом личности административного ответчика, а также категории и тяжести совершенного им преступления, суд установил административные ограничения, приведенные в резолютивной части решения суда.

Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе преступления при рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4 часть 2 статьи 3 приеденного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Из материалов административного дела следует, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.04.2017 Чекунову Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений (л.д. 20-21).

В период нахождения под административным надзором Чекунов Д.А. совершил преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые осужден 06.08.2019 Северским городским судом Томской области к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-17).

На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, установленный в отношении Чекунова Д.А. решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.04.2017, прекращен в связи с его осуждением 06.08.2019 приговором Северского городского суда Томской области.

Преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований части 4 статьи 15 названного Кодекса относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Изложенные данные в полной мере свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Чекунова Д.А., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о необоснованном, по его мнению, сроке административного надзора и необходимости его снижения до 3 лет, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет восемь лет.

Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора на восемь лет в отношении Чекунова Д.А., вопреки его возражениям, установлен правильно и не может быть изменен.

Согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Избранные судом в отношении Чекунова Д.А. конкретные административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания и чрезмерными не являются, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит не убедительными.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответственно, запрещение Чекунову Д.А. выезжать за пределы муниципального образования "/__/, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, поскольку указанная мера является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, она предусмотрена Федеральным законом и соразмерна тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводится. При этом такое ограничение не нарушает его право на труд, право на отдых, личную и семейную жизнь.

Оснований для исключения указанного административного ограничения, отвечающего задачам административного надзора, определенным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, как-то предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не усматривается, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, в части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ закреплена возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами либо случаями, связанными с работой.

Чекунов Д.А. также не лишен возможности в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Довод Чекунова Д.А. о том, что административные ограничения будут препятствовать его социализации, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в его обоснование не приведено каких-либо достоверных доказательств. Кроме того, административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, вопреки ошибочному мнению административного ответчика, в отношении него обжалуемым решением не устанавливалось.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить поводом для отмены либо изменения законного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Чекунова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Асиновский городской суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка