Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-2726/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Епихиной О.М., Голомидовой И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Фа-Юна В.О. на решение Советского районного суда г. Тулы от 31 мая 2021 г. по делу по административному иску Фа-Юна В.О. к УФССП России по Тульской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Дубской М.Н., Решетниковой О.Г., начальнику ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу Скоркину Д.В., начальнику Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Тульской области Булгаковой Ж.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Тульской области Кузьминой Н.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Фа-Юн В.О. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, судебным приставам- исполнителям ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Дубской М.Н., Решетниковой О.Г., начальнику ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области старшему судебному приставу Скоркину Д.В., начальнику Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Тульской области Булгаковой Ж.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Тульской области Кузьминой Н.В. о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Дубской М.Н. о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2021 N ..., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Решеткиной О.Г. от 11.03.2021 о передаче исполнительного производства в Межрайонный ОСП и ИОИП УФССП России по Тульской области, бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Скоркина Д.В., начальника Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Тульской области Булгаковой Ж.А., выразившегося в отсутствии контроля к подчиненным сотрудникам; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Тульской области Кузьмину Н.В. отменить все ограничения, установленные в ходе исполнительного производства N ... от 19.02.2021.

В обоснование заявленных требований административный истец Фа-Юн В.О. указал на то, что вступившим в законную силу 18.02.2017 решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.01.2017 с него в пользу Кульпина Р.Ю. взысканы денежные средства.

Срок для предъявления к исполнению выданного на основании указанного решения исполнительного документа истек 18.02.2020. Представитель Кульпина Р.Ю. обратился в ОСП Советского района УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства лишь 15.02.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Тульской области Дубской М.Н. от 19.02.2021 в отношении него возбуждено исполнительное производство N ....

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Тульской области Решеткиной О.Г. от 11.03.2021 исполнительное производство N ... от 19.02.2021 передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области и в последующем принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Кузьминой Н.В.

О возбуждении исполнительного производства N ... узнал 16.04.2021 на личном приеме в отделении судебных приставов, копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил в тот же день.

Полагал, что оснований для перерыва срока, установленного ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется, в связи с чем при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены императивные положения статей 13, 21, 31 названного Федерального закона.

В судебном заседании административный истец Фа-Юн В.О. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административные ответчики начальник ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Скоркин Д.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Кузьмина Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необованными.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области Дубская М.Н., Решеткина О.Г., старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Булгакова Ж.А., представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Кульпин Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 31 мая 2021 г. постановлено:

в удовлетворении административного иска Фа-Юна В.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы Дубской М.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы Решетниковой О.Г., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Тулы Скоркину Д.В., начальнику Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Булгаковой Ж.А., судебному приставу-исполнителю МРО по ИОИП УФССП России по Тульской области Кузьминой Н.В. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, передаче исполнительного производства для исполнения и бездействия отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Фа-Юн В.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Советского района УФССП России по Тульской области Дубская М.Н., Решеткина О.Г., начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Булгакова Ж.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Кузьмина Н.В., представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо Кульпин Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ, телефонограммами.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судебной коллегией всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч.ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии участвующих в деле лиц, судебная коллегия также учитывает, что неявившиеся участвующие в деле лица были извещены о дате предыдущего судебного заседания по делу, однако участвовать в судебном разбирательстве дела желания не изъявили, об отложении судебного разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС с учетом положений ст. 98 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Фа-Юна В.О., административного ответчика начальника ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области старшего судебного пристава Скоркина Д.В., исследовав новые доказательства в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 18.02.2017 решением Привокзального районного суда г. Тулы от 12.01.2017 с Фа-Юна В.О. в пользу Кульпина Р.Ю. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3181216 рублей 50 копеек.

На основании определения Привокзального районного суда г. Тулы от 13.04.2020 Кульпину Р.Ю. выдан дубликат исполнительного листа по делу по иску Кульпина Р.Ю. к Фа-Юну В.О. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФС N ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Тульской области Дубской М.Н. от 19.02.2021 на основании дубликата исполнительного листа ФС N ... в отношении Фа-Юна В.О. возбуждено исполнительное производство N ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Тульской области Решеткиной О.Г. от 11.03.2021 исполнительное производство N ... от 19.02.2021 передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Кузьмина Н.В. постановлением от 16.04.2021 приняла к исполнению исполнительное производство N ... от 19.02.2021.

Считая, что постановление о возбуждении исполнительного производства N ... от 19.02.2021 и вынесенные впоследствии по данному исполнительному производству постановления судебных приставов-исполнителей являются незаконными, поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением положений, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а начальниками ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Тульской области допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля к подчиненным сотрудникам, Фа-Юн В.О. обратился в суд за признанием их незаконными.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку дубликат исполнительного документа предъявлен взыскателем в установленный срок, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.