Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-27230/2021

Судья Рякин С.Е. Дело <данные изъяты>а-27230/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе: председательствующего Цыцаркиной С.И.,

судей Редченко Е.В., Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем Кехтер А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Федотова В. В. на решение Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску И. Р. по г. Павловскому П. М. <данные изъяты> к Федотову В. В. о взыскании недоимки по налогам, пени, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,

установила:

И. Р. по г. Павловский П. М. <данные изъяты> (далее также - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Федотову В.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 7800 рублей и пени в размере 60 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в 2019 году Федотов В.В. состоял на налоговом учете в качестве адвоката. В связи с тем, что административный ответчик оплатил сумму налога на доходы физических лиц за 2019 году не в полном объеме, Инспекция направила Федотову В.В. требование об уплате налога на доходы физических лиц в размере 7 800 рублей недоимки и 60 рублей 39 копеек пени, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения. Выданный мировым судьей приказ отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Решением Павлово - Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федотов В.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями материального и процессуального права. Податель апелляционной жалобы указывает, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания; задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год оплачена им в добровольном порядке; кроме того задолженность по НДФЛ за 2019 год в указанном размере взыскана с него решением суда от <данные изъяты>.

Правопреемник И. Р. по г. Павловский П. М. <данные изъяты> - МИФНС <данные изъяты> по М. <данные изъяты> представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что оплата, произведенная Федотовым В.В. <данные изъяты>, была направлена на погашение задолженности налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц за 2018 год; решением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-1050/2021 с Федотова В.В. была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте М. областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что Федотов В.В. не был извещен о судебном заседании, назначенном в суде первой инстанции на <данные изъяты>, в котором было принято решение по делу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку административный ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, то был нарушен принцип состязательности административного процесса.

При таких данных принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павлово - Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка