Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-27229/2021

г. Красногорск Московской области 8 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Вердияна Г.В.,

при помощнике судьи Харламове К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению заместителя Павлово-Посадского городского прокурора на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 3 июня 2021 г. по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России "Павлово-Посадский" об установлении в отношении Венедиктова М. А. административного надзора,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя МО МВД России "Павлово-Посадский" ? Кульковой О.А., прокурора Быхановой Е.В.,

установила:

начальник МО МВД России "Павлово-Посадский" обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Венедиктова М.А., <данные изъяты> г.рождения, уроженца г. Павловский Посад Московской области, в виде административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости ? до <данные изъяты> г., просил срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Мотивировал тем, что Венедиктов М.А., осужденный <данные изъяты> г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> п. "в" УК РФ, освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 17 апреля 2020 г. по отбытию срока наказания. Согласно п. "в" <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ срок погашения судимости у Венедиктова М.А. ? <данные изъяты> г. При этом, в течение года он четыре раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением штрафа, что свидетельствует о необходимости установления административного надзора.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 3 июня 2021 г. административный иск удовлетворен. Установлен административный надзор в отношении Венедиктова М.А., <данные изъяты> г.рождения, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости до <данные изъяты> г. в виде административных ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения развлекательных заведений и мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, заместитель Павлово-Посадского городского прокурора Балакин в апелляционном представлении просит его отменить, принять новое решение установить в отношении Венедиктова М.А. административный надзор в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законом для погашения судимости. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Венедиктов М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно пункту 1 статьи 1 которого административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункт 2 части 1); в отношении указанного в части 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3).

Из материалов дела следует, что приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 июля 2018 г. Венедиктов М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений.

Административный ответчик освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области 17 апреля 2020 г. по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости согласно п. "в" <данные изъяты> ? <данные изъяты> г.

Суд, разрешая заявленное требование, пришел к обоснованному выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Венедиктова М.А. административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать развлекательные заведения и места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив, до <данные изъяты> г., поскольку по сведениям административного учета он в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности, а именно: 1, 5 и 8 октября 2020 г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ с назначением штрафа по <данные изъяты> руб.; 1 марта 2021 г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ с назначением штрафа <данные изъяты> руб., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункта 17 названого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства (абзац первый); если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона (абзац второй).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается, в отношении лица указанного в пункте 2 части 1 статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, вступившими в законную силу постановлениями заместителя начальника отдела полиции по ООП МО МВД России "Павлово-Посадский" от 2 октября 2020 г., от 6 октября 2020 г., от 8 октября 2020 г. и от 1 марта 2021 г. Венедиктов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ с назначением штрафа (л.д. <данные изъяты> (оборот).

В приговоре Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 июля 2018 г. вид рецидива преступлений не указан. Первое административное правонарушение совершено административным ответчиком 1 октября 2020 г., следовательно, при разрешении заявленного требования, суд обоснованно руководствовался положениями пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и установил административный надзор в пределах срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до <данные изъяты> г.

Доводы апелляционного представления не соответствуют действительности и не содержат указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Павлово-Посадского городского прокурора ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка