Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-27228/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-27228/2021
Судья Комиссарова Г.С. Дело N 33а-27228/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Вердияна Г.В.,
при помощнике судьи Харламове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2021 года апелляционную жалобу МО МВД России "Павлово-Посадский" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Алиевой Г. Тофиг кызы к МО МВД России "Павлово-Посадский" о признании незаконным решения от 25 октября 2019 года о не разрешении въезда в РФ, об обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя МО МВД России "Павлово-Посадский" Коржавиной А.А.,
установила:
Административный истец Алиева Г.Т. кызы обратилась в суд с административным иском к административному ответчику МО МВД России "Павлово-Посадский" о признании незаконным решения от 25.10.2019 о не разрешении въезда в РФ, об обязании исключить из списка лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является гражданкой Республики Азербайджан, и в отношении нее МО МВД России "Павлово-Посадский" на основании п. 14. ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114 от 15.08.1996 "О порядке выезда в РФ и въезда в РФ" было принято решение от 25.10.2019 о неразрешении въезда в РФ. Полагала, что указанное решение было вынесено формально и без учета данных о ее личности, семейного и имущественного положения: ее супруг является гражданином РФ, брак был заключен 07.10.2004, от брака они имеют двух несовершеннолетних детей Ахмедова Д.Д., Ахмедову Д.Д., которые также являются гражданами РФ и обучаются в школе. Просила признать отменить решение МО МВД России "Павлово-Посадский" от 25.10.2019 о неразрешении въезда в РФ.
Представитель административного ответчика МО МВД России "Павлово-Посадский" административный иск не признал.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27.05.2021 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик МО МВД России "Павлово-Посадский" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения представителя МО МВД России "Павлово-Посадский", проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что Алиева Г.Т. кызы, <данные изъяты> рож., является гражданкой Республики Азербайджан.
Решением МО МВД России "Павлово-Посадский" от 25.10.2019 Алиевой Г.Т. кызы в соответствии с п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешен въезд в РФ.
Въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ (п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
Административный истец незаконно находилась на территории РФ в период с 27.11.2016 по 17.05.2018, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ.
Таким образом, административным истцом применительно к послужившему основанием для принятия оспариваемого решения периоду предыдущего пребывания ее на территории РФ было допущено нарушение российского миграционного законодательства, выразившееся в превышении срока пребывания свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, в связи с чем ее действия образуют состав правонарушения, за которое она правомерно была привлечена к ответственности по п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Конституционный Суд РФ в определении от 02.03.2006 N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Не разрешение въезда в РФ могло быть преодолено административным истцом в избранном ею порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в ее личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, не смотря на сознательное неисполнение административным истцом требований законодательства РФ.
Алиева Г.Т. кызы с 07.10.2004 состоит в браке с Ахмедовым Д.Г. оглы, который является гражданином РФ (л.д. 12,16).
Ахмедовы Д.Г. оглы, Г.Т. кызы имеют двух несовершеннолетних детей Ахмедова Д.Д., <данные изъяты> рож., и Ахмедову Д.Д., <данные изъяты> рож., которые также являются гражданами РФ, обучаются в МОУ "СОШ <данные изъяты>" г. Орехово-Зуево Московской области (л.д. 9-10, 13-14).
Ахмедов Д.Г. оглы является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 17) и с 2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18).
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что административный истец на протяжении длительного периода времени проживет на территории РФ с семьей в составе ее, мужа и двух несовершеннолетних детей, то есть, имеет тесные семейные связи.
При таком положении дела оспариваемое решение МО МВД России "Павлово-Посадский" не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлекло чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что п. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не носит императивного характера, миграционный орган должен был обосновать наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и представить в подтверждение этому соответствующие доказательства, чего в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ сделано не было, на основании чего оспариваемое решение нельзя признать обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД России "Павлово-Посадский" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
