Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 33а-2722/2021

город Мурманск

6 октября 2021 г.


Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Камерзана А.Н.

судей

Мильшина С.А.

Федоровой И.А.

при секретаре

Мурашовой Н.Ю.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1764/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Пестову А. С. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

по апелляционной жалобе Пестова А. С. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Пестову А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2019 г. Пестов А.С. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой административным ответчиком указанного налога за 2019 г. в установленный законом срок образовалась задолженность в размере 19 447 рублей.

Направленные налоговой инспекцией в адрес административного ответчика уведомление об уплате налога на имущество физических лиц, а также требование об уплате указанного налога и пени, административным ответчиком не исполнены.

25 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Пестова А.С. указанной задолженности и пени, который определением мирового судьи от 7 апреля 2021 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Административный истец просил взыскать с Пестова А.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 19 447 рублей, пени по налогу на имущество в размере 16 рублей 53 копейки, а всего 19 463 рубля 53 копейки.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 15 июня 2021 г. административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Мурманской области к Пестову А.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Пестов А.С.., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы повторяющие позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Выражает несогласие с указанием суда на то, что объектом налогообложения является "гостевой дом", тогда как представленными им правоустанавливающими документами подтверждается, что объектом права является "магазин склад". Данному доказательству судом не дана оценка. При этом налоговым органом представлен расчет налога на несуществующий объект налогообложения "гостевой дом".

Обращает внимание, что ни уведомления ни требования об уплате налога им получены не были.

Полагает необоснованным отклонение судом заявленных им ходатайств в ходе рассмотрения дела. При этом решение не содержит сведений о данных ходатайствах и указания причин отказа в их удовлетворении.

Указывает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск процессуального срока для его подачи в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС России N 9 по Мурманской области, административный ответчик Пестов А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Налоговые ставки по налогу на имущество установлены Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 г. N 3-37, согласно пункту 2 которого налоговая база устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется согласно пункту 2.2 после 01 января 2017 г., исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 настоящего Кодекса.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах до дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пестов А.С. в 2019 г. являлся собственником объекта недвижимости: гостевой дом, расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, дата возникновения права 22 марта 2018 г.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в отношении указанного объекта недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом, составляет 19 447 рублей.

Налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц: N 81807560 от 1 сентября 2020 г. было направлено в адрес административного ответчика, однако в добровольном порядке уплата налога в установленный срок не произведена. В связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени за период с 2 декабря 2020 г. по 7 декабря 2020 г. в размере 16 рублей 53 копейки.

Пестову А.С. было направлено требование N 46482 по состоянию на 8 декабря 2020 г. об уплате указанного налога и пени в срок до 24 декабря 2020 г. Данное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку требование налогового органа административным ответчиком не было исполнено, Инспекция в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

25 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Пестова А.С. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. и пени, который определением мирового судьи от 7 апреля 2021 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулированию задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с несовременной уплатой которого в силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были начислены пени, проверив представленный административным истцом расчет задолженности и приняв его за основу, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, соблюдения срока на обращение в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции не имеется, они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Расчет взыскиваемых сумм задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 г. и пени, выполненный налоговым органом, является верным и правомерно был принят судом первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих уплату взыскиваемых сумм в полном объеме, административным ответчиком, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы административного ответчика о несогласии с расчетом налога произведенного налоговым органом в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, и определением категории, принадлежащей ему недвижимости, повторяющиеся в апелляционной жалобе, были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

Налоговой базой, исходя из которой исчислен налог, является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости, и их внесении в Единый государственный реестр недвижимости в материалах дела не содержится.

Таким образом, в данном случае, суд первой инстанции верно исходил из того, что в настоящее время кадастровая стоимость данного объекта не пересмотрена в установленном законом порядке, факт утраты объекта недвижимости не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение расчет суммы налога в отношении указанной недвижимости.

Налоговым органом в отношении объекта недвижимости, принадлежащего административному ответчику, правильно применена налоговая ставка, установленная пунктом 3.2.3 Решения Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 г. N 3-37, в размере 0,5 процентов от кадастровой стоимости, как в отношении прочих объектов налогообложения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом надлежащим образом соблюдены порядок, процедура и сроки направления уведомления и требования об уплате налога.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных названным пунктом.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено названным пунктом.

В силу положений пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Аналогичные положения о вручении налогоплательщику требования об уплате налога, пени закреплены в статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, Пестов А.С. имеет доступ к личному кабинету налогоплательщика, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (л. д. 12, 15). При этом оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам у судебной коллегии не имеется. Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено.

В связи с открытием административному ответчику (ИНН *) личного кабинета налогоплательщика, административный истец в силу положений статьи 11.2, статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно направил последнему посредством данного личного кабинета налогоплательщика налоговое уведомление N 81807560 от 1 сентября 2020 г. об уплате транспортного налога за 2019 г., что подтверждается скриншотом сервиса "личный кабинет налогоплательщика".

Аналогичным образом посредством личного кабинета налогоплательщика административному ответчику направлено требование от 8 декабря 2020 г. N 46482 об уплате недоимки по налогу, пени.

Доказательств, опровергающих факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, а также свидетельствующих об обращении в налоговой орган с заявлением об отказе от пользования личным кабинетом налогоплательщика, либо о прекращении доступа к личному кабинету налогоплательщика, Пестовым А.С. не представлено.