Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 33а-2721/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Астапенко С.А.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-903/2022 (47RS0005-01-2021-006972-36) по апелляционной жалобе Милешникова С.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Милешникова С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Колмаку С.В., о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, обязании согласовать схему.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца Милешникова С.В., представителя административного истца Захарова А.В., судебная коллегия

установила:

Милешников С.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, просил признать незаконным решение (отказ) N 8696 от 07.10.2021г. в согласовании схемы расположения земельного участка; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области ( далее также - КУМИГ) в месячный срок со дня вступления решения суда в силу согласовать схему расположения земельного участка площадью 1098 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Колмак С.В., Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее также - Администрация), в качестве заинтересованных лиц - администрация муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17.09.2021 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1098 кв.м по адресу: <адрес>.

08.10.2021 года Милешников С.В. получил от административного ответчика оспариваемый ответ N 8696 от 07.10.2021 года с отказом в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 1098 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что образуемый земельные участок расположен в территориальной зоне ТР-1 - зоне зеленых насаждений общего пользования; земельные участки на территории общего пользования приватизации не подлежат.

С указанным отказом в утверждении схемы расположения земельного участка административный истец не согласен, выводы о том, что земельный участок впоследствии будет приватизирован истцом и вследствие этого будут созданы ограничения для свободного доступа на этот участок неограниченного круга лиц, не мотивированы, не соответствуют цели истца.

Считает, что ответчиком не принято во внимание, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением на утверждении схемы расположения земельного участка, а не с заявлением о приватизации земельного участка; помимо того, административным истцом в соответствии сп.4 ст.39.11. Земельного кодекса была подготовлена схема расположения земельного участка и подано заявление на утверждение схемы, в котором была указана будущая желаемая цель его использования - под "рекреацию".

П. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пп.5-9,13-19 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ не содержат норм, которые предполагают отказ в согласовании схемы расположения земельного участка по причине указанной в письме административного ответчика N 8696 от 07.10.2021.

На основании вышеизложенного, административный истец полагает, что отказ в согласовании схемы расположения земельного участка не соответствует закону.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец требования поддержал, административные ответчики иск не признали.

Обжалуемым решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01.02.2022 г. требования оставлены без удовлетворения.

Решение обжаловано административный истцом.

В поданной апелляционной жалобе Милешников С.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Ссылается в жалобе на те же обстоятельства, и приводит те же доводы, которые указаны в административном иске.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, в котором Департамент сослался на то, что пересечение земель лесного фонда с границами спорного земельного участка отсутствует.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции административный истец и его представитель Захаров А.В. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Как установлено судом из материалов дела, 17.09.2021 г. административный истец Милешников С.В. обратился в администрацию муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1098 кв.м по адресу: <адрес>.

Оспариваемым письмом N 8696 от 07.10.2021 года председателя КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Колмака С.В. сообщено об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1098 кв.м по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что согласно Правил землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав муниципального образования "Селезневское сельское поселение", утвержденных Решением Совета депутатов от 27.12.2012 N 148, формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне ТР-1 - зоне зеленых насаждений общего пользования. В соответствии с действующим законодательством земельные участки на территории общего пользования не подлежат приватизации ( л.д. 10).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении требований обоснованно сослался на положения п.1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Статьей 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд правомерно счел, что по смыслу указанных выше правовых норм органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, публичности и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу положений п.2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предусмотрены п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В настоящем случае основанием для отказа в утверждении схемы является расположение формируемого земельного участка в территориальной зоне общего пользования (зоне зеленых насаждений), поскольку в силу подп. 3, 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п.5,6,7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, регламентирующим требования к образуемым земельным участкам, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5 указанной статьи). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 названной статьи). Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов ( п.7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки, находящиеся в границах территорий общего пользования, как в настоящем случае, статьей 27 Земельного кодекса РФ отнесены к земельным участкам, ограниченным в обороте.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Довод административного истца о том, что им не планировалась приватизация образуемого из земель общего пользования земельного участка, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве основания удовлетворения требований исходя из того, что согласование схемы расположения земельного участка относится к процедуре предоставления в установленном законом порядке испрашиваемого земельного участка и является одним из ее этапов в формировании и в дальнейшем предоставлении земельного участка в собственность на основании договора купли-продажи или аренду на торгах.

Довод административного истца о возможности заключения договора аренды в отношении земельного участка, схему расположения которого он просит утвердить, также не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 39.11 Земельного кодекса РФ заключению договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предшествует проведение аукциона. Однако, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования, согласно подп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, необходимые условия, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения иска отсутствуют: обжалуемый отказ в согласовании схемы расположения земельного участка соответствует приведенным выше положениям закона и одновременно не нарушает прав административного истца, поскольку сам по себе отказ в согласовании схемы расположения земельного участка, который не может быть в дальнейшем предоставлен административному истцу ввиду нахождения в пределах территории общего пользования, не затрагивает охраняемых законом интересов. Предоставление в индивидуальное пользование земельных участков, отнесенных к территориям общего пользования, противоречит закону и самому назначению земель общего пользования.

Довод о том, что в оспариваемом отказе отсутствует ссылка на пункт закона и статью, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку приведенная в обжалуемом ответе формулировка соответствует содержащейся в п.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и вышеприведенным положениям закона, доводы апелляционной жалобы правильность выводов, изложенных в судебном решении, не опровергают. Нормы материального права судом применены правильно, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милешникова С.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка