Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-2721/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.,

судей Самылова Ю.В. и Кутровской Е.В.,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Калининой А. А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 марта 2021 г., которым с Калининой А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Владимирской области взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 55050 рублей, пени за период с 03.12.1019 по 22.12.2019 в размере 235 рублей 34 коп., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 167 рублей, пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 71 коп., всего 55453 рубля 05 коп., а также государственная пошлина в размере 1 863 рублей 59 копеек.

Заслушав доклад судьи Кутровской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Калининой А.А. о взыскании задолженности по уплате налогов за 2018 г.

В обоснование указано, что административный ответчик в 2018 году являлась собственником автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** Также Калининой А.А. в 2018 году принадлежала **** доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. В личный кабинет налогоплательщика направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые в добровольном порядке не исполнены. Вынесенный в отношении Калининой А.А. мировым судьей судебный приказ отменен определением от 14.09.2020.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Калинина А.А., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Санкт-Петербургу Хомчик М.В., не явились, извещены о дате и времени его проведения судом первой инстанции надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Киреева О.Н. возражала против удовлетворения требований в части взыскания транспортного налога. В обоснование указала, что автомобиль **** был куплен Калининой А.А. 11.01.2017 у ФИО2 Однако 04.04.2017 она продала данный автомобиль ФИО3, которая не произвела постановку его на регистрационный учет. Полагала, что обязанность по уплате транспортного налога должна быть возложена на фактического собственника транспортного средства, которым в настоящее время по имеющимся у нее сведениям является ФИО1 В 2019 г. Калинина А.А. обращалась в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, в удовлетворении которого отказано в связи с наложенным в отношении транспортного средства запретом на совершение регистрационных действий.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калинина А.А. просит решение суда отменить в части взыскания транспортного налога за 2018 г., полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, допущены процессуальные нарушения. Ссылается на то, что продала транспортное средство в 2017 г. В связи с наложенными запретами на совершение регистрационных действий, в 2019 г. она не смогла снять автомобиль с регистрационного учета. Полагала, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО3 Указала на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 12 по Владимирской области, административный ответчик Калинина А.А., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петурбургу Хомчик М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Особенности исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц закреплены в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в 2018 году Калинина А.А. являлась собственником **** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, дата регистрации права собственности 11.03.2002, а также с 21.01.2017 является собственником автомобиля **** государственный регистрационный знак ****, с мощностью двигателя ****.

Таким образом, Калинина А.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 Налогового Кодекса Российской Федерации и ст.6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 N 119-ОЗ "О транспортном налоге" налоговая ставка по транспортному налогу за легковые автомобиле с мощностью двигателя свыше 250 л.с. составляет 150 руб. с каждой лошадиной силы.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц на территории г. Владимира установлены решением Совета народных депутатов г.Владимира от 26.11.2014 N 222 "О Положении о налоге на имущество физических лиц".

Межрайонной ИФНС России N 12 по Владимирской области в адрес ответчика, путем размещения в личном кабинете налогоплательщика, направлено налоговое уведомление N 48834858 от 25.07.2019 о начислении Калининой А.А. транспортного налога за 2018 год в сумме 55 050 руб. исходя из налоговой базы (мощности двигателя) 367 л.с., налоговой ставки 150 и периода владения 12 мес., и налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 167 руб. исходя из принадлежащей ответчику доли в праве собственности 1/6, налоговой ставки 0,10 и периода владения - 12 мес. с установлением срока уплаты налогов не позднее 02.12.2019 (л.д.7).

Указанное налоговое уведомление размещено в личном кабинете налогоплательщика 16.08.2019 (л.д.11).

В связи с неуплатой Калининой А.А. налога на имущество физических лиц и транспортного налога в установленный законом срок, налоговым органом начислены пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 по транспортному налогу в сумме 235, 34 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,71 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 49231 об уплате налогов, согласно которому Калининой А.А. в срок до 21.01.2020 предлагалось уплатить недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 55 050 руб., пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 22.12.2019г. в сумме 235, 34 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 167 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 22.12.2019г. в размере 0,71 руб. (л.д.5).

Указанное требование размещено в личном кабинете налогоплательщика 24.12.2019 (л.д.11). В установленные в требовании сроки задолженность по уплате налогов Калининой А.А. не оплачена.

17.03.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с Калининой А.А. вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Владимира от 14.09.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Калининой А.А. относительно его исполнения (л.д.4).

Административное исковое заявление подано в суд 10.12.2020 (л.д. 2).

В соответствии с требованиями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском о взыскании указанной задолженности в рамках срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление о вынесении судебного приказа также подано в установленный законом срок.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2018 год и пени, суд первой инстанции исходил из того, что Калинина А.А. как собственник доли в праве собственности на квартиру и транспортного средства является плательщиком соответствующих налогов; размер налога на имущество физических лиц и транспортного налога налоговым органом исчислен верно; налог за 2018 год налогоплательщиком не уплачен; оснований для освобождения плательщика налогов от обязанности по уплате налогов не имеется; на момент принятия решения задолженность по обязательным платежам не погашена.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Поскольку обязательства по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2018 год административным ответчиком исполняются ненадлежащим образом, у налогового органа имелись основания для начисления пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации как меры ответственности, которая согласно имеющемуся в материалах дела расчету, проверенному судом и признанному правильным, исчислена налоговым органом за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 по налогу на имущество в сумме 0,71 руб., по транспортному налогу в сумме 235 руб. 24 коп.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога за 2018 год в связи с отчуждением транспортного средства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль **** государственный регистрационный знак **** зарегистрирован за Калининой А.А. с 21.01.2017. Данных об изменении собственника в материалах дела не имеется.

Согласно представленному административным ответчиком договору купли-продажи транспортного средства от 04.04.2017 Калинина А.А. продала ФИО3 указанный автомобиль.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В силу п. 56.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 г. N 605 (действовавшего до 1 января 2020 г.), регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

П. 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Заявление об изменении собственника транспортного средства в органы ГИБДД подано Калининой А.А. лишь в марте 2019 г.

К судебному приставу-исполнителю, постановлением которого, согласно объяснениям административного ответчика, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, Калинина А.А. обратилась в феврале 2021 г.

В материалах дела отсутствуют, а административным ответчиком не предоставлено доказательств того, что она обращалась в компетентные органы до марта 2019 г. по вопросу снятия транспортного средства с регистрационного учета в связи с продажей, и ей в этом было необоснованно отказано.

При этом Калинина А.А., являясь надлежащим субъектом обращения в органы ГИБДД по вопросу снятия с регистрационного учета транспортного средства, своевременно не предприняла меры по совершению указанных действий.

Также материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт обращения в установленном законом порядке с требованиями об освобождении имущества от ареста в случае установления факта наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Доводы жалобы о незаконном бездействии покупателя автомобиля, ненадлежащем исполнении последним условий договора, о незаконности начисления налоговым органом транспортного налога за 2018 год не свидетельствуют, основанием для отмены решения суда не являются.

Субъектный состав участников спора определен судом верно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в привлечении к участию в деле ФИО3 основанием для отмены правильного по существу решения суда не является.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Владимира от 12 марта 2021 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой А. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А.Завьялов

Судьи Ю.В. Самылов

Е.В. Кутровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка