Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-27188/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-27188/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.
судей: Леганова А.В., Суслова К.К.
при секретаре Шепилове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю к Тимашевской районной общественной организации "Федерация танцевального спорта Тимашевского района" о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,
по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Тимашевского районного суда от 25 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований административного истца отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд к Тимашевской районной общественной организации "Федерация танцевального спорта Тимашевского района" о признании прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ.
В обосновании исковых требований указало на нарушение со стороны Тимашевской районной общественной организации "Федерация танцевального спорта Тимашевского района" требований Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что послужило основанием для обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Управление Министерства юстиции Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность данного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регламентированы Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".
Судом установлено, что 5 марта 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об образовании Тимашевской районной общественной организации "Федерация танцевального спорта Тимашевского района", зарегистрированной 2 апреля 2002 года, регистрационный номер <...>
По результатам проведенной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю проверки указанной общественной организации на предмет соответствия его деятельности, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям, были выявлены нарушения со стороны общественной организации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В нарушение указанного законодательства административный ответчик не предоставил в регистрирующий орган за 2018 год сведения, предусмотренные абзацем 4, 8 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях".
Разрешая спор, суд, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об общественных объединениях, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в данном случае по делу не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении административного ответчика исключительную меру - ликвидацию организации, как единственно возможную в целях устранения допущенных нарушений закона, учитывая, что административным истцом не приведено доказательств применения к административному ответчику каких-либо иных мер воздействия в целях устранения выявленных нарушений и недейственности таких мер.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Подпунктами 3 и 6 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ликвидация юридического лица по решению суда в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу абзаца третьего части первой статьи 44 Федерального закона "Об общественных объединениях" основаниями для ликвидации общественной организации являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 18 июля 2003 года N 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.
Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие существенных и неустранимых нарушений со стороны административного ответчика, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном ее распространении на рассматриваемые правоотношения.
В целом, доводы жалобы направлены на собственное толкование норм права, переоценку собранных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения.
Предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Тимашевского районного суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Ю.В.Онохов
Судьи: А.В.Леганов
К.К.Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
