Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-27179/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-27179/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Суслова К.К., Леганова А.В.,
по докладу судьи Суслова К.К.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пшеничной В.В.,
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титовой А.П. к УФРС по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий, с апелляционной жалобой Титовой А.П. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титова А.П. обратилась в суд с административным иском к УФРС по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении требований Титовой А.П. отказано.
Не согласившись с вышеназванным решением суда, Титова А.П. подала апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В своих возражениях на жалобу представитель ООО "Ассоциация "Новороссийская", Плохого А.Г., Расторгуева А.Н., Сачковой Е.О. по доверенностям Нечипоренко Л.М., а также представитель УФРС по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. просили жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), статья 14 которого предусматривает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ч.2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Статья 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит перечень оснований и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 указанного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу ч.2 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН в указанном реестре содержится запись о праве общей долевой собственности Титовой А.П. в размере доли на земельный участок с кадастровым номером
Право собственности административного истца возникло на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 01 августа
2002 г., вышеназванный земельный участок имеет статус "архивный".
Из материалов дела усматривается, что для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости Титова А.П. 20 октября 2017 г. обратилась с заявлением в УФРС по Краснодарскому краю, к которому она приложила межевой план от 08 сентября 2011 г. (на бумажном носителе), подготовленный в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2011 г.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Судом установлено, что в ходе правовой экспертизы документов предоставленных Титовой А.П. административному ответчику государственным регистратором выявлены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета указанного земельного участка, в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поскольку в представленных на правовую экспертизу документах отсутствовал межевой план в форме электронного документа, предусмотренный ст.18 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В связи с указанным ответчиком на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение о приостановлении регистрационных действий.Из материалов дела следует, что Титова А.П. в целях устранения причин препятствующих осуществлению кадастрового учета дополнительно представила решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2017 г., однако межевой план в форме электронного документа в регистрирующий орган так и не был представлен.
31 января 2018 г. в связи с тем, что в установленный срок не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий государственным регистратором принято об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Таким образом, учитывая, что административный истец не предоставила в регистрирующий орган необходимый пакет документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае у государственного регистратора отсутствовали законные основания для осуществления государственного кадастрового учета.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Титова А.П. ранее уже обращалась в УФРС по Краснодарскому краю с заявлением от 16 мая 2019 г. о восстановлении ее прав на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования площадью 1,23 га путем исправления технической ошибки, допущенной государственным регистратором.
Регистрирующим органом в установленный законом срок посредством ответа на обращение от 03 июня 2019 г. уведомило заявителя о том, что совершение запрашиваемых действий возможно посредством обращения Титовой А.П. в установленном порядке с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.
Однако, получив соответствующее разъяснение, представитель административного истца направил в УФРС по Краснодарскому краю обращение, порядок рассмотрения которых установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающего, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Судом установлено, что, рассмотрев обращение в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административный ответчик в письменной форме в установленные законом сроки уведомил заявителя о результатах рассмотрения обращения. Ответ на обращение в данном случае носит разъяснительный характер и решением государственного органа являться не может.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ)
По смыслу ч. 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В ходе разрешения настоящего спора судом установлено, что о нарушении своих прав и законных интересов Титовой А.П. стало известно из ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 08 июня 2018 г., данного ей на ее обращение от 11 мая 2018 г.
Согласно указанного документа, запрашиваемые ею сведения по осуществлению государственной регистрации права Титовой А.П. на земельные участки с кадастровыми номерами направлены в адрес Титовой А.П. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 16 июня 2017 г., что объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Судом также установлено, что ответ УФРС по Краснодарскому краю от 03 июня 2019 г. на ее обращение от 16 мая 2019 г. лишь дублирует предыдущий отказ от 08 июня 2018 г.
При этом с настоящим административным исковым заявлением
Титова А.П. обратилась в суд лишь 02 июля 2019 г., ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Титовой А.П., в том числе на основании пропуска срока на обращение в суд, о восстановлении которого истец не ходатайствовала.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля
2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титовой А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья К.К. Суслов
Судья А.В. Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
