Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-27174/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-27174/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бочарова В.М. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мхитаровой И.А.,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мхитаровой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бочаров В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту - ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК) Мхитаровой И.А. по определению задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 877 372 рублей 05 копеек;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК от <Дата ...> о расчете задолженности по алиментам.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК Мхитарова И.А. просит данный судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены значимые обстоятельства по делу, а также на неизвещение административного ответчика о дате и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Ветер В.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК Мхитарова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ГУ ФССП по КК Алиева Ю.А., действующая на основании доверенности, ссылалась на то, что решение суда первой инстанции, по ее мнению, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Заинтересованное лицо по делу Демченко В.В. и ее представитель Фридман Д.И., действующий на основании ордера, просили решение суда первой инстанции отменить, указывая на ошибочность выводов, изложенных в нем.
Административный истец в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее и своевременное извещение в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая положения статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании объявляет решение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
В силу части 2 названной статьи по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из смысла части 2 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также вышеприведенных норм права в их системном единстве, следует, что в случае удаления суда в совещательную комнату по окончании рассмотрения дела по существу, а также судебных прений и реплик лиц, участвующих в деле, решение по делу не может быть оглашено на следующий день, поскольку судья, удалившись в совещательную комнату для принятия решения по делу, не вправе покинуть ее до момента изготовления им резолютивной части решения (в том случае, если невозможно в тот же день составить мотивированное решение), иначе нарушается тайна совещательной комнаты.
По настоящему делу установлено, что <Дата ...> суд после заслушивания судебных прений удалился в совещательную комнату для принятия решения, однако резолютивную часть решения огласил только <Дата ...>. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, содержащимся в материалах дела (л.д. 229-232 2-ого тома).
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции нарушил тайну совещательной комнаты, что в силу пункта 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда от 18 мая 2021 года с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Такое решение обусловлено тем, что судьей административный спор разрешен по существу, им выражено свое мнение, изложенное в обжалуемом судебном акте.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исключить повторное несоблюдение требований процессуального законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о неизвещении административного ответчика о дате и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности, поскольку материалами административного дела подтверждено получение <Дата ...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по КК Мхитаровой И.А. судебного извещения (номер почтового идентификатора ). Вместе с тем, судом первой инстанции допущены иные процессуальные нарушения, которые приведены выше, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда от 18 мая 2021 года.
Иные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить без правовой оценки, поскольку не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Бочарова В.М. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мхитаровой И.А. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано со дня принятия в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
