Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 33а-2717/2022

Санкт-Петербург 14 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административный материал N 9а-2501/2021 (47RS0004-01-2021-014345-86) по частной жалобе Козловой С.Б. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Козлова С.Б. обратилась с административным исковым заявлением к Всеволожскому городскому прокурору Грищуку И.А. об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о преступлении, обязании рассмотреть заявление, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству.

В обоснование требований указала, что подала жалобу 27.09.2021 г. в электронном виде прокурору г. Всеволожска, в котором указывала на нарушения, происходящие на территории района, в части проведения незаконных коммерческих работ по созданию зимнего водопровода на межселенной территории.

До настоящего времени решение по заявлению о преступлении не принято, проверка не проведена, административный истец полагает, что прокурором г. Всеволожска допущено бездействие.

К административному иску приложено само обращение Козловой С.Б. - заявление о совершении преступления, в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении руководителя юридического лица и учредителей СНТ "Зеленый Холм" по ст. 25, 30, 125, 167, 215.2, 286, 330, 357 УК РФ (л.д. 5, 5 обор.).

Обжалуемым определением судьи от 25.11.2021 г. в принятии административного иска отказано на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ со ссылкой на рассмотрение такого рода жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

В частной жалобе Козлова С.Б. просит определение отменить, ссылается на нарушение норм процессуального права.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке, а именно в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

С таким выводом нельзя согласиться.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 этой же статьи, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Положения ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют порядок обжалования процессуальных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора со стороны любого участника уголовного судопроизводства или иного лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

В то же время, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (п.4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания административного искового заявления Козловой С.Б. следует, что она оспаривает бездействие, выразившееся в нерассмотрении ее обращения - заявления о совершенном, по ее мнению, преступлении, вывод суда о том, что указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ, не основан на законе, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Козловой С.Б. к Всеволожскому городскому прокурору Грищуку И.А. об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о преступлении, обязании рассмотреть заявление, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка