Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2716/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-2716/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.
Судей
Сметаниной О.Н., Никонова К.Ф.
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лаптева М.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2021 по административному иску Лаптева М.А. к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области о признании незаконным заключения врачебной комиссии, возложение обязанности провести врачебную комиссию, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Лаптеву М.А. к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области о признании незаконным заключения врачебной комиссии, возложение обязанности провести врачебную комиссию - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаптев М.А. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области о признании незаконным заключения врачебной комиссии, возложение обязанности провести врачебную комиссию. В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с эпикризом врачебной комиссии от 04.08.2020 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. Диагноз, указанный в эпикризе, является неполным и несоответствующим сведениям о состоянии его здоровья, в нем не отражено <данные изъяты><данные изъяты> Считает, что медицинские документы - амбулаторная карта, история болезни <данные изъяты> являются недостаточными для оценки состояния его здоровья. Врачебная комиссия, состоявшая из врачей <данные изъяты>, несостоятельна дать оценку здоровья Лаптева М.А., поскольку обладает познаниями в области <данные изъяты> Считает, что в состав комиссии должны быть включены иные специалисты: офтальмолог<данные изъяты> некомпетентен определять вопросы нахождения истца на спальном месте, в помещениях камерного типа, выполнения обязанностей дежурного по камере, поэтому заключение комиссии является незаконным. На заседание комиссии Лаптев М.А. не вызывался. Просил суд признать врачебную комиссию от 04.08.2020 незаконной, признать эпикриз от 04.08.2020 несоответствующим положениям ФЗ N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", положениям приказа Минюста N 285 от 28.12.2017, признать незаконным заключение комиссии о признании у Лаптева М.А. возможности выполнять обязанности дежурного по камере и о не рекомендованном нахождении на спальном месте, обязать административного ответчика провести врачебную комиссию консультативно с участием врачей-специалистов и лично Лаптева М.А. по вопросам возможности содержания Лаптева М.А. в помещениях камерного типа, выполнения им обязанности дежурного по камере, рекомендации на нахождение на спальном месте.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Лаптев М.А. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой. Просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.
Лаптев М.А., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в виде лишения свободы. В материалы дела представлена расписка о том, что участвовать в рассмотрении указанного дела с использованием систем видеоконференцсвязи он не желает.
В материалы дела ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области представлены возражения, согласно которым начальник ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области Фетищев А.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу Лаптев М.А., без удовлетворения.
Представитель ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области по доверенности Шихалдина Т.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.
Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В соответствии с пунктом 13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285, перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.
Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях, в том числе в медицинской части (пункты 12 - 15 утвержденного приказом Минюста России от 9 августа 2011 года N 282 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лаптев М.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 Кировской области, неоднократно проходил лечение в стационаре, профилактические осмотры, обследование врачей: <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России приказом N 92 от 22.09.2017 создана врачебная комиссия <данные изъяты> в утвержденном составе согласно приложению N 1. Также утверждено положение о комиссии <данные изъяты> (приложение N 2 к приказу).
Согласно врачебному заключению (эпикризу) N 29 от 04.08.2020 осужденный Лаптев М.А. <данные изъяты> содержаться в помещениях камерного типа с начала отбывания наказания в ИУ УФСИН России по Кировской области по настоящее время и может, выполнять обязанности дежурного по камере, нахождение на спальном месте не рекомендовано. Указанное заключение подписано председателем и членами комиссии. Из эпикриза следует, что при проведении освидетельствования исследованы амбулаторные карты, история болезни N 200 Лаптев М.А.
Отклоняя доводы о необходимости удовлетворения требований о признании незаконным заключения врачебной комиссии, возложение обязанности провести врачебную комиссию, судом первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что медицинское освидетельствование Лаптев М.А. проведено специальной врачебной комиссией не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При принятии решения судом учтено наличие заболеваний, указанных в медицинских документах, дана правовая оценка выводам врачебной комиссии.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана согласно требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Тогда как, таких доказательств административным истцом суду не представлено.
Медицинская комиссия 04.08.2020 проведена в соответствии с п.4.25. приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" по вопросам: возможности нахождения осужденного в помещениях камерного типа, выполнения обязанностей дежурного по камере, нахождения на спальном месте. Решение данной комиссии носит рекомендательный характер и не порождает никаких прав и обязанностей у административного истца.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято без учета протокола МСЭ от 14.01.2013 противоречат материалам административного дела. Приложенный к дополнению к апелляционной жалобе протокол МСЭ от 03.03.2021 не опровергает выводов комиссии.
Таким образом, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптева М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 30.06.2021
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
