Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 33а-2712/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-807/2022 (47RS0006-01-2021-000306-96) по апелляционной жалобе Коровина С.Ю. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Коровина С.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, государственному инспектору Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель Ласточкиной Т.Г. о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца Щукина И.Н., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Тасоевой А.С., судебная коллегия

установила:

Коровин С.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области об оспаривании предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Угаровой Т.Г. от 24.09.2020 г., вынесенное в порядке государственного земельного надзора.

В обоснование требований указано, что 24.09.2020 государственным инспектором Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель Угаровой Т.Г. было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. Как следует из текста предписания, Коровин С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 9 кв. м, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренного законодательством РФ прав на указанный земельный участок, истцу необходимо устранить данное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 24.03.2021. Административный истец не согласен с вынесенным предписанием, поскольку факт самовольного занятия части земельного участка не установлен, никаких действий по изменению границ земельного участка после его приобретения в 2006 году он не предпринимал, забор за границы земельного участка не переносил, он находится в тех границах, которые существовали при его приобретении. Административный истец просит признать незаконным указанное предписание от 24.09.2020 N 47/23-95/20.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный инспектор Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель Угарова Т.Г. (в настоящее время -Ласточкина).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца требования поддержал, административные ответчики полагали требования не подлежащими удовлетворению, ссылались на законность предписания, на выявление превышения фактической площади принадлежащего административному истцу земельного участка над указанной в ЕГРН.

Обжалуемым решением Гатчинского городского суда от 09.02.2022 г. в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе Коровин С.Ю. просит решение отменить, ссылается на доводы, приведенные в административном иске, а также на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении административного истца отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, что по его мнению, влечет незаконность предписания.

Управлением Росреестра по Ленинградской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Принявшая участие в апелляционном рассмотрении представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный ответчик - государственный инспектор по охране и использованию земель Ласточкина Т.Г. на апелляционное рассмотрение не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1339 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Коровину С.Ю., что подтверждается записью регистрации N 47-78-17/041/2015-217 от 18.01.2006. в ЕГРН.

Управлением Росреестра по Ленинградской области на основании распоряжения N р/202-Ф от 18.0.2020 проведена проверка в отношении Коровина С.Ю. в рамках осуществления государственного земельного надзора в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N (л.д. 31-35).

По результатам проведенной проверки составлен акт N 47/23-95/20 от 24.09.2020, в котором отражено, что вышеназванный земельный участок принадлежит на праве собственности административному истцу, земельный участок огорожен забором из металлического профлиста по периметру, на земельном участке расположены двухэтажный дом, баня, имеются высокорослые деревья, забор по фасадной части земельного участка установлен за границей земельного участка, площадь земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов составила 9 кв.м (л. д. 48-51).

24.09.2020 Управлением Росреестра по Ленинградской области Коровину С.Ю. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N 47/23-95/20, из существа которого следует, что в период с 16.09.2020 по 13.10.2020 государственным инспектором Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель Угаровой Т.Г. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Коровина С. Ю., в ходе которой было установлено, что забор по фасадной части земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 1339 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, установлен за границей земельного участка. Площадь земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов, составила 9 кв. м. Коровину С. Ю. предписано в срок до 24.03.2021 устранить указанное нарушение законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, либо путем его освобождения (л. д. 11-13).

В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства заместителем главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель А. 07.10.2020 вынесено постановление признании Коровина С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (л. д. 65-68).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N 12-29/2021 постановление заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель А. 07.10.2020 по жалобе Коровина С.Ю. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием принятия данного решения явились процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении - отсутствие извещения Коровина С.Ю. о дате составления протокола об административном правонарушении (л.д. 90-94).

Суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также- ЗК РФ), в соответствии с которыми должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (пункт 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (пункт 4), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 5).

В силу п. 7 ст. 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 действовавшего на период проведения проверки Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В соответствии с п. 3 Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Помимо того, проведение проверки при осуществлении земельного контроля также регулировалось на период ее осуществления в отношении административного истца административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 ( далее - Административный регламент).

Согласно подп. 1 п. 5 Административного регламента предметом государственного земельного надзора, осуществляемого Росреестром, в соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования): требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными должностными лицами Росреестра (территориального органа), являющимися государственными инспекторами по использованию и охране земель (далее - должностные лица ( п.6 Админгистративного регламента).

В силу подп.5 п. 7 Административного регламента должностные лица имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно положениям п. 129 Административного регламента в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

О проведении проверки Коровин С.Ю. был надлежаще уведомлен в порядке п. 53 Административного регламента заказным почтовым отправлением и телефонограммой (л.д. 36-47, 49).

В результате проведенной проверки подтвержден факт наличия нарушения требований земельного законодательства.

По смыслу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единственным доказательством существования права на объект недвижимости в определенной площади и установленных границах является государственная регистрация и внесенные в кадастр недвижимости основные сведения об объекте, в т.ч. площади.

По данным государственного реестра, площадь упомянутого в предписании земельного участка, на который административный истец имеет право - 1339 кв.м (сведения из ЕГРН на л.д. 69, т.1). Соответственно, установленные в результате обмера превышения, свидетельствует о незаконном занятии земельного участка сверх указанной в ЕГРН площади.

Коровин С.Ю. обязан использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с юридической площадью земельного участка, и вне зависимости от того, кем установлен забор за пределами установленных границ земельного участка с превышением площади - им или предыдущим собственником, Коровин С.Ю., как собственник земельного участка обязан привести фактически установленный на местности забор по местоположению в соответствие со сведениями о координатах характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Доводы административного истца об отмене решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.01.2021 г. по делу N 12-29/2021 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении административного истца, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Между тем, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.01.2021 г. N 12-29/2021 по делу об административном правонарушении таких выводов не содержит. Постановление заместителя главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель А. от 07.10.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Коровина С.Ю. отменено только по процессуальным основаниям, в связи с отсутствием извещения Коровина С.Ю. о дате составления протокола по делу об административных правонарушениях, хотя извещение о дате проведения проверки 22.09.2020 г. имеется. Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований не является предметом обжалования в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его законность не может быть проверена в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вне зависимости от содержания судебного решения от 28.01.2021 г. N 12-29/2021 по делу об административном правонарушении, предписание подлежит проверке на предмет законности.

При этом, отмена постановления по делу об административно правонарушении по процессуальным основаниям не отменяет обязанности собственника земельного участка устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства и не влечет незаконность предписания.

Предписание является актом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания. Как обоснованно сослался административный ответчик, учитывая то, что факт самовольного занятия земельного участка из неразграниченной государственной собственности подтвержден материалами административного дела, отмена предписания повлечет фактическое узаконивание существующего нарушения; занятие земель из неразграниченной государственной собственности осуществлено в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, а предписание как акт властно-распорядительного характера побуждает лицо к действию по устранению нарушения.

На основании приведенных выше положений закона и исследования содержащихся в деле доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое предписание является законным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровина С.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка