Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-2711/2021

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу Никитушкиной Н.В. на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 24 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления Никитушкиной Н.В. к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Зотову Е.В. о признании ответа, действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Никитушкина Н.В. обратилась в суд с административным иском к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Зотову Е.В. о признании ответа, действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 15.01.2021 административное исковое заявление Никитушкиной Н.В. возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Привокзальному районному суду г. Тулы.

Апелляционным определением судьи Тульского областного суда от 23.03.2021 определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 15.01.2021 отменено, материал направлен в тот же суд для принятия административного иска к производству суда в установленном законом порядке.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 23.04.2021 административное исковое заявление Никитушкиной Н.В. на основании ст. 130 КАС РФ оставлено без движения.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 15.05.2021 в соответствии со ст. 94.2 КАС РФ Никитушкиной Н.В. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 23.04.2021, до 24.05.2021.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 24.05.2021 административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, Никитушкина Н.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Оставляя административное исковое заявление Никитушкиной Н.В. без движения, судья первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии требованиям ч. 1 ст. 125 КАС РФ, поскольку имеющееся в материале административное исковое заявление не содержит подлинной подписи заявителя, так как подлинное административное исковое заявление возвращено административному истцу вместе с определением судьи от 15.01.2021.

В связи с не устранением отмеченных в определении от 23.04.2021 недостатков административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Выводы судьи о возвращении Никитушкиной Н.В. административного искового заявления по обстоятельствам, изложенным в определении от 24.05.2021, нахожу необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

На момент возвращения дела в Привокзальный районный суд г. Тулы после отмены определения от 15.01.2021 о возврате административного искового заявления Никитушкиной Н.В. в связи с его не подсудностью Привокзальному районному суду г. Тулы, оригинал административного искового заявления, действительно, отсутствовал, поскольку ранее был возвращен административному истцу, и с оригинала административного искового заявления сделана его копия, находящаяся в настоящем материале.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что основанием для оставления административного искового заявления без движения являются недостатки к его форме и содержанию, допущенные заявителем при подаче административного искового заявления в суд.

Вместе с тем, отсутствие в материале оригинала административного искового заявления с подлинной подписью Никитушкиной Н.В. обусловлено исполнением определения судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 15.01.2021 о возвращении административного искового заявления в связи с его неподсудностью Привокзальному районному суду г. Тулы, которое впоследствии отменено.

В рассматриваемом случае само по себе отсутствие оригинала административного искового заявления с подписью административного истца не свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 125 КАС РФ оснований для оставления административного искового заявления без движения и его последующее возвращение в связи с не устранением отмеченных недостатков.

Оставшаяся в материале после возвращения документов заявителю копия административного искового заявления изготовлена судом с оригинала, подписанного Никитушкиной Н.В., что опровергает правомерность выводов судьи о том, что административное исковое заявление не подписано.

Указанные обстоятельства не получили должной правовой оценки при разрешении судьей первой инстанции вопроса о принятии административного искового заявления Никитушкиной Н.В. к производству суда, нормы процессуального права применены судьей первой инстанции неправильно, поскольку обстоятельства, возникшие вследствие совершения процессуальных действий судом, не могут являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, не свидетельствуют о несоблюдении требований, предъявляемых к форме административного искового заявления при его подаче. Оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с отсутствием его подлинника, содержащего оригинал подписи административного истца, по причине его возвращением судом, равно как и для его последующего возвращения, не имелось.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в данном случае оснований для оставления административного искового заявления Никитушкиной Н.В. без движения и его последующего возвращения в связи с не устранением недостатков, отмеченных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая, что судьей первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, чем создает препятствия для реализации права на судебную защиту, то в соответствии со ст. 310 КАС РФ определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 23.04.2021 об оставлении административного искового заявления Никитушкиной Н.В. без движения, определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 24.05.2021 о его возвращении в связи с не исправлением недостатков данного административного искового заявления, подлежат отмене, а административное исковое заявление Никитушкиной Н.В. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 23.04.2021 об оставлении административного искового заявления Никитушкиной Н.В. без движения отменить.

Определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 24 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления Никитушкиной Н.В. отменить.

Административное исковое заявление Никитушкиной Н.В. к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Зотову Е.В. о признании ответа, действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения направить в Привокзальный районный суд г. Тулы для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка